據(jù)成都商報(bào) 昨日，成都商報(bào)記者通過(guò)姚之隊(duì)了解到，姚明狀告“姚明一代”生產(chǎn)廠家武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司侵權(quán)一案一審已于近日宣判，法院判決武漢云鶴大鯊魚體育用品公司侵犯姚明姓名權(quán)，賠償人民幣30萬(wàn)元。雖然勝訴，不過(guò)姚之隊(duì)成員李璐表示：“對(duì)于這個(gè)結(jié)果，我們并不滿意，不過(guò)是否上訴還要經(jīng)過(guò)討論后才能決定。”而一審敗訴的武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司代理律師游峰在接受成都記者采訪時(shí)也表示：“對(duì)于這個(gè)結(jié)果我們也覺(jué)得很委屈，不排除上訴可能�！�
姚之隊(duì)：
30萬(wàn)賠償起不到懲戒作用
作為中國(guó)籃球界的標(biāo)志性人物，姚明被侵權(quán)已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。8年前，姚明曾狀告一家可樂(lè)公司侵權(quán)并索賠1元的官司就以勝訴告終。而這一次，姚明狀告“姚明一代”就不是象征性的1元錢了。
今年6月15日，姚明狀告武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司一案在武漢市中級(jí)法院開(kāi)庭。在起訴書中，姚明方訴稱：武漢云鶴公司在沒(méi)有任何合法授權(quán)及正當(dāng)理由的情況下，在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中擅自將“姚明”、“姚明一代”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，足以使普通消費(fèi)者誤認(rèn)為被告的商品來(lái)源與原告有關(guān)聯(lián)，進(jìn)而發(fā)生誤買誤認(rèn)，這是一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。姚明方以“姚明一代”侵犯了姚明的名譽(yù)權(quán)姓名權(quán)和肖像權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，要求判該公司公開(kāi)賠禮道歉，并賠償各種經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)余元。
一審結(jié)束后，成都商報(bào)記者電話采訪了姚之隊(duì)成員李璐，對(duì)于30萬(wàn)的結(jié)果她并不滿意。“法院已經(jīng)判對(duì)方侵權(quán)，現(xiàn)在就是賠償金額和我們的預(yù)期差距較大。”李璐表示，之所以索賠1000萬(wàn)余元是基于多方考慮，同時(shí)也希望能夠給侵權(quán)者一些懲戒，樹立一種誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)氣，但現(xiàn)在30萬(wàn)元的結(jié)果讓侵權(quán)成本顯得太低，起不了懲戒作用。在被問(wèn)到是否會(huì)提起上訴時(shí)，李璐回答道：“由于姚明最近學(xué)業(yè)較忙，還沒(méi)有時(shí)間討論這個(gè)問(wèn)題，要經(jīng)過(guò)討論后才能決定�！�
被告律師：
我們和姚明都是受害者
據(jù)了解，早在2001年，前上海男籃主教練張國(guó)強(qiáng)就注冊(cè)了“姚明一代”的商標(biāo)，而那時(shí)姚明還沒(méi)有登陸NBA，等到2002年姚明以狀元秀身份登陸NBA，“姚之隊(duì)”到工商部門注冊(cè)幾十種“姚明”產(chǎn)品時(shí)，他們才發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)鞋、服裝兩類已于2001年被“姚明一代”提前注冊(cè)了。據(jù)張國(guó)強(qiáng)透露，他們?cè)?jīng)找“姚之隊(duì)”談過(guò)，但2億元人民幣的合作費(fèi)用實(shí)在太高，國(guó)內(nèi)沒(méi)有哪個(gè)鞋廠敢接受這么高的報(bào)價(jià)。在之前的采訪中，姚之隊(duì)成員陸浩曾表示，當(dāng)時(shí)“姚之隊(duì)”對(duì)商標(biāo)意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)朋友提醒才開(kāi)始保護(hù)姚明的品牌，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“姚明一代”被人注冊(cè)了，好在還在可以提出異議的期間內(nèi)，“姚之隊(duì)”馬上提出異議。之后商標(biāo)局駁回了武漢云鶴公司的請(qǐng)求，該公司沒(méi)有拿到商標(biāo)證書，但標(biāo)著“姚明一代”的服裝、鞋子卻走向了市場(chǎng)。
昨天，成都商報(bào)記者電話聯(lián)系了武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司副總經(jīng)理王豐，但他稱正在開(kāi)會(huì)，讓記者聯(lián)系公司負(fù)責(zé)此案的代理律師游峰。談到一審敗訴被判賠30萬(wàn)，游峰表示自己也覺(jué)得很委屈，他表示：“當(dāng)時(shí)商標(biāo)是由張國(guó)強(qiáng)注冊(cè)的，我們使用‘姚明一代’商標(biāo)時(shí)辦了手續(xù)，也付了錢，所以對(duì)于這個(gè)結(jié)果我們也覺(jué)得很委屈�！庇畏灞硎驹谶@個(gè)案子中姚明和“姚明一代”都是受害者，目前他們正在研究，有可能提出上訴。雖然一審敗訴，但是游峰說(shuō)道：“目前只是一審，在沒(méi)有終審之前一切都還不好說(shuō)。” 成都商報(bào)記者 李博
