存款準(zhǔn)備金率再調(diào)高、3年期央票重啟，在近日央行同時動用這兩大貨幣工具的背景下，其對沖外匯占款的巨大成本，正在浮出水面。

    《第一財經(jīng)日報》記者通過查詢公開資料后計算發(fā)現(xiàn)，2003年至2010年底央行對沖外匯占款的成本累計規(guī)模為10830.6億元。

    北京大學(xué)國家發(fā)展研究院黃益平教授對本報記者表示，這一計算的意義在于，提醒外界外匯市場干預(yù)和外匯占款對沖機(jī)制是有財務(wù)成本的，這一財務(wù)成本可能影響央行的資產(chǎn)負(fù)債表，甚至最終影響貨幣政策的制定與實施，巨額對沖成本也昭示著當(dāng)前模式的不可持續(xù)。

    一位不愿透露姓名的貨幣金融學(xué)者對記者指出，央行外匯資產(chǎn)的收益，應(yīng)該能夠覆蓋該對沖成本。但央行可能通過擴(kuò)大負(fù)債，也就是通過貨幣發(fā)行的機(jī)制，承擔(dān)了這一巨額外匯占款對沖成本，即因此放大了基礎(chǔ)貨幣和廣義貨幣供應(yīng)量M2，而這會增加通脹壓力。

    巨額成本的承擔(dān)機(jī)制究竟如何，央行是否因為對沖成本因素而對其他政策工具產(chǎn)生外溢性影響等問題，則有待進(jìn)一步明確。

    對沖成本累計已超萬億

    根據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)，外匯占款規(guī)模已經(jīng)從2002年底的2.3萬億元增加到2010年底的22.58萬億元。

    記者測算了2003年至2010年底的央行對沖外匯占款成本，該部分成本主要由兩部分支出組成。即2003年開始，央行發(fā)行央票的利息支出，以及2003年至今央行上調(diào)存款準(zhǔn)備金率發(fā)生的利息支出。

    計算顯示，2003年4月發(fā)行第一筆央票到2010年底，央行累計發(fā)行833期央票，將每期的利息支出累加計算，央行需要為央票支付利息規(guī)模為7436.5億元。其中，截至2010年底，已經(jīng)全部到期的央行票據(jù)，央行已經(jīng)完成利息支付6117億元。已經(jīng)發(fā)行但還沒有到期的央票，累計應(yīng)付（含部分已付）利息規(guī)模為1319.5億元。

    提高存款準(zhǔn)備金率是央行對沖外匯占款的另一個主要機(jī)制。2003年9月，央行將銀行體系存款準(zhǔn)備金率從6%提高到7%，截至2010年底準(zhǔn)備金率水平為18.5%（非全國性機(jī)構(gòu)為16.5%）。

    然而，準(zhǔn)備金凍結(jié)資金并非全部基于對沖外匯占款的目的，以2003年9月第一次上調(diào)為基點，6%以上的資金可以認(rèn)為是為了對沖外匯占款。如此計算，2003年至2010年期間，6%以上的準(zhǔn)備金凍結(jié)資金累計利息支付，按月計算并累加為3394.1億元。

    如此，累計央票利息支出和準(zhǔn)備金利息支出，2003年至2010年底央行總對沖成本為10830.6億元。

    如果將全部的準(zhǔn)備金凍結(jié)資金規(guī)模都衡量為對沖外匯占款，其間準(zhǔn)備金利息支出總額為6632.8億元。與央票利息累加得到的利息支出規(guī)模為1.4萬億元。

    此外，央行通過正回購等其他工具回籠市場流動性而支出的成本并未納入測算，因此，10830.6億元這一對沖成本的累計計算又稍有低估。

    “從提供的估計方法來看，超過1萬億對沖成本的計算結(jié)果可靠。”中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員張斌（微博）說。

    巨額成本如何承擔(dān)

    成本的測算趨于清晰，但成本的承擔(dān)機(jī)制卻不明確。

    事實上，央行承擔(dān)對沖成本的機(jī)制無非有以下幾個選項：外匯儲備投資收益；央行其他資產(chǎn)（比如再貸款）收益；央行支付、清算、征信、反洗錢等相關(guān)收入；財政承擔(dān)；貨幣發(fā)行最終承擔(dān)。

    但綜合來看，央行再貸款等其他資產(chǎn)收益，以及支付、清算等相關(guān)收入并不能覆蓋累計過萬億元的成本，而財政也并未最終承擔(dān)。

    “問題在于是外匯儲備投資收益承擔(dān)，還是央行通過貨幣發(fā)行來承擔(dān)。”一位不愿透露姓名的金融專家告訴記者，我國外匯儲備投資收益并不匯回結(jié)匯，而是滾入外匯儲備額繼續(xù)運(yùn)營，因此，外匯儲備投資收益并沒有直接承擔(dān)對沖操作成本，但每年5%左右的外匯儲備投資收益（美元計）是可以覆蓋央行對沖外匯占款的直接成本的。

    這位專家告訴記者，很有可能，央行是通過貨幣發(fā)行機(jī)制，來最終承擔(dān)了累計已經(jīng)超過1萬億元的對沖成本。也就是說，最終是由放大貨幣發(fā)行規(guī)模來承擔(dān)，而這會推高通脹。

    瑞銀證券中國區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪濤(博客)則對記者表示，央行通過支付央票和準(zhǔn)備金利息多印了鈔票，就會在總體規(guī)模上更多對沖外匯占款比例，使得總體的基礎(chǔ)貨幣增長保持在某一個水平上，這樣的話就不會推高通脹。

    張斌則對記者指出，央行承擔(dān)對沖成本，一是通過發(fā)貨幣，也就是用鑄幣稅承擔(dān)；二是通過發(fā)新債來償還利息，但發(fā)債最終也還是要靠未來的鑄幣稅償還，或是財政資金償還。“無論是鑄幣稅還是財政資金，都是公共資金，耗費(fèi)了如此大的公共資金，需要認(rèn)真評價政策后果。”

    “如果全部由央行自己承擔(dān)，那央行的資產(chǎn)負(fù)債表很可能持續(xù)惡化。”黃益平說。

    是否影響其他貨幣政策決策

    在巨額外匯占款對沖成本之下，央行會不會考量對沖成本，進(jìn)而影響其他貨幣政策決策？

    “舉個簡單的例子，如果國內(nèi)利率上升，導(dǎo)致央票收益率提高，將導(dǎo)致央行對沖成本進(jìn)一步增加，這會不會影響到央行加息的果斷性？我相信還沒有出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，但從理論上來看是有可能的。”黃益平表示。

    汪濤也指出，對于對沖成本的擔(dān)憂可能會推遲必要的貨幣政策收緊和加息。

    前述不愿透露姓名的金融專家告訴記者，央行如果考量對沖成本，最有可能的影響是有意壓縮高成本對沖方式，而加大低成本對沖方式，也就是更多通過提高存款準(zhǔn)備金率（目前準(zhǔn)備金利率為1.62%）的方式來回籠流動性，而減少央票的凈發(fā)行量。

    以全部準(zhǔn)備金計算，準(zhǔn)備金凍結(jié)資金比例從2006年6月的45%，上升到2010年底的77%，到2011年一季度末則達(dá)到84%，目前逼近90%。而央票未到期量的余額，已經(jīng)在2008年10月達(dá)到4.8萬億的頂峰之后持續(xù)回落，2010年底降到3.7萬億元，目前則不足3萬億元。這意味著，新發(fā)行央票規(guī)模大幅低于到期央票規(guī)模。也就是說，自2008年10月以來，央票這一工具一直是資金凈投放。

    央行副行長胡曉煉近期則指出：“上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，主要是對沖外匯流入投放的新增流動性，對金融機(jī)構(gòu)的正常頭寸并未造成大的影響，總體效應(yīng)呈現(xiàn)中性。從理論和實際分析測算，存款準(zhǔn)備金率調(diào)整未來還有相當(dāng)空間。”

    根據(jù)央行近日的決定，從5月18日起，再度上調(diào)存款準(zhǔn)備金率0.5個百分點。此次上調(diào)之后，大中型金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率達(dá)21%的高位。

    “這意味著銀行體系在分擔(dān)央行對沖成本，這將威脅到銀行的收入和運(yùn)營能力。”汪濤指出，迫使商業(yè)銀行承擔(dān)對沖成本，會削弱政府推行利率市場化的地位。

    央行貨幣政策委員會前成員余永定在2007年的一篇論文中就曾鮮明地指出，存款準(zhǔn)備金率的反復(fù)上升，以及持續(xù)大規(guī)模地出售低收益的央行票據(jù)，會阻礙中國銀行業(yè)向完全商業(yè)化經(jīng)營轉(zhuǎn)變。