廣州日?qǐng)?bào)訊 “招財(cái)貓”憨態(tài)可掬，然而卻有可能惹上官司!昨日，來自臺(tái)灣的陳先生與東莞沃爾瑪百貨有限公司、潮州市天降福貿(mào)易有限公司對(duì)簿公堂，陳先生認(rèn)為，“招財(cái)貓”的著作權(quán)屬于自己，沃爾瑪和天降福公司銷售“招財(cái)貓”產(chǎn)品是侵權(quán)。昨日法庭未當(dāng)庭宣判。

　　原告陳先生索賠10萬

　　陳先生稱，他以貓為形象基礎(chǔ)，加以卡通與仿真寫實(shí)，形成開運(yùn)招財(cái)招福的“彈簧貓”作品，并于去年5月17日在廣東省版權(quán)局登記，作品名稱為“彈簧貓系列圖”。

　　據(jù)陳先生介紹，系列作品共6款，分別有紅、黑、藍(lán)、白、粉、黃6種顏色，每款貓都瞇著眼睛、脖子系著紅色繩與金色鈴鐺，每款貓的手造型各異;每款貓都有一個(gè)魚形底座，貓與底座用一根彈簧連接。陳先生稱他對(duì)此作品享有各項(xiàng)著作權(quán)。

　　陳先生訴稱，其著作權(quán)被天降福公司侵權(quán)，并在沃爾瑪超市銷售，因此請(qǐng)求法院判決兩被告立即停止侵犯署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等行為，并賠償侵權(quán)損失。

　　沃爾瑪對(duì)著作權(quán)存異議

　　沃爾瑪?shù)葍杉冶桓婢�稱，原告陳先生所說的擁有作品著作權(quán)存在異議。“原告作品為平面圖招財(cái)貓形象，這個(gè)形象眾所周知，原告能申請(qǐng)保護(hù)的是招財(cái)貓中的獨(dú)創(chuàng)特征。”沃爾瑪?shù)拇�理人稱，“比如起訴書提到的‘彈簧連接’，這是屬于專利保護(hù)的范圍，而不是著作權(quán)保護(hù)范圍。”

　　沃爾瑪?shù)墓┴浬烫旖蹈９�司也�?duì)原告所說的擁有作品著作權(quán)持有類似的異議。另外，天降福公司認(rèn)為，他們的供貨商是廣州一家公司，該公司是合法注冊(cè)的企業(yè)，具備銷售資質(zhì)，具有合法進(jìn)貨來源。而且天降福公司得知涉案產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)后，停止銷售并對(duì)廣州公司提出退貨要求。