廣州藥業(yè)和加多寶之間的訴訟戰(zhàn)正演變成一場持久的拉鋸戰(zhàn)。就在市場認(rèn)為“王老吉”仲裁之爭基本落下帷幕的時(shí)候，加多寶仍不放過任何一絲機(jī)會(huì)奮起反擊。日前，加多寶再次狀告廣州藥業(yè)包裝、裝潢侵權(quán)。這也令該案波瀾再起，懸念仍存。

　　今日，廣州藥業(yè)在上交所和港交所同時(shí)發(fā)布公告，公司全資子公司王老吉大健康近日收到北京市第一中級(jí)人民法院的民事應(yīng)訴通知書。根據(jù)該應(yīng)訴通知書，北京市第一中級(jí)人民法院已受理原告加多寶公司起訴王老吉大健康一案，案由為，王老吉大健康公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢。

　　就在加多寶在北京起訴廣州藥業(yè)的同時(shí)，廣州藥業(yè)也已在其大本營廣州將加多寶告上法庭，而訴訟內(nèi)容幾乎一樣，雙方各執(zhí)一詞。此前，廣州藥業(yè)控股股東廣藥集團(tuán)已收到廣州市中級(jí)人民法院的受理案件通知書。根據(jù)該受理通知書，廣州市中級(jí)人民法院已受理廣藥集團(tuán)起訴鴻道(集團(tuán))有限公司、廣東加多寶公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛一案。

　　至此，加多寶和廣州藥業(yè)的紛爭從5月份開始，已持續(xù)近三個(gè)月時(shí)間。期間，雙方除了展開各種訴訟之外，還頻繁召開各種發(fā)布會(huì)，且各執(zhí)一詞，力爭為自己爭取輿論優(yōu)勢。

　　5月9日，王老吉商標(biāo)被裁定歸屬廣藥集團(tuán)，隨后加多寶展開反擊，于5月17日向北京市第一中級(jí)法院提起了撤銷該裁決的申請。7月16日，北京一中院駁回了鴻道集團(tuán)提出的撤銷申請。該裁定為終審裁定，這也被基本被視作廣藥集團(tuán)和加多寶的“王老吉”商標(biāo)爭奪案畫上句號(hào)的標(biāo)志。

　　但隨后，加多寶仍未放棄任何爭取的可能。在7月13日舉行的發(fā)布會(huì)上，加多寶出具了一份從未公布過的《商標(biāo)許可協(xié)議》，聲明據(jù)合同約定，商標(biāo)許可使用合同生效日期2003年1月20日，終止日期2013年1月19日。

　　廣藥集團(tuán)方面則稱，該合同是此前被判無效的兩份補(bǔ)充協(xié)議的附屬備案合同，用于工商備案。兩份補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)被裁定無效，附屬備案合同亦無效。且公證不能說明該份合同的真?zhèn)危瑥V藥堅(jiān)稱該份合同存在涉嫌篡改和前后矛盾的問題。

　　不難發(fā)現(xiàn)，圍繞著“王老吉”商標(biāo)之爭，廣藥和加多寶儼然擺開了一幅打持久戰(zhàn)的姿態(tài)。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，實(shí)際上，距離該許可協(xié)議的到期時(shí)間2013年1月19日也只有半年時(shí)間，雙方之所以極力捍衛(wèi)商標(biāo)使用權(quán)，一是為自己“正名”，贏得消費(fèi)者正面心理，同時(shí)也是為在“口水戰(zhàn)”背后的營銷戰(zhàn)爭取得緩沖。記者注意到，無論是在銷售渠道還是廣告投放，雙方無不充滿著“火藥味”。

　　(上海證券報(bào) 翟敏)