換妻副教授當(dāng)庭表示上訴 稱私密空間性聚會(huì)無(wú)罪
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2010-5-21 9:53:26 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào)
- 手機(jī)訪問(wèn) WAP網(wǎng)址 http://wap.qdn.cn
廣州日?qǐng)?bào)消息 曾被普遍稱為“換妻教授”的馬堯海昨天上午終于等來(lái)法院的一審宣判。南京秦淮區(qū)法院一審以聚眾淫亂罪對(duì)其判處有期徒刑3年半。涉案的其余21人中，4人被判實(shí)刑，14人獲緩刑，3人免予刑事處罰。法院在判決書(shū)中對(duì)馬堯海的獲罪理由進(jìn)行了詳盡的闡述，其中除了指出馬堯海實(shí)際上并非“換妻教授”，還通過(guò)說(shuō)理，對(duì)一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的不同意見(jiàn)也一一作出回應(yīng)。
本報(bào)綜合新華社、中新社消息 南京某大學(xué)副教授馬堯海等22人“聚眾淫亂案”，20日上午在南京秦淮區(qū)法院進(jìn)行了公開(kāi)宣判。馬堯海等22人以聚眾淫亂罪被追究其刑事責(zé)任。馬堯海對(duì)自己行為的社會(huì)危害性和違法性始終缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，被從重處罰，獲刑3年6個(gè)月。其他人由于認(rèn)罪態(tài)度較好，有18名被告人分別被判處1年到2年6個(gè)月不等的有期徒刑，其中有14人適用緩刑；其余3名被告人因犯罪情節(jié)較輕且有自首情節(jié)被判處免予刑事處罰。
馬堯海當(dāng)庭表示要上訴
據(jù)了解，他們成為了20年來(lái)第一批因?yàn)椤熬郾娨鶃y罪”獲實(shí)刑的人。馬堯海當(dāng)庭表示要上訴。
2009年8月17日，秦淮公安分局在一家連鎖酒店的房間里將5名參與“換妻”的網(wǎng)民抓獲，隨后又牽出17人。這些人中，年齡最小者為1983年出生，年齡最大的則是53歲的馬堯海，頂著“大學(xué)教授”的頭銜，又是“換妻”游戲中的組織者，他被列為22名被告人之首。
4月7日至8日，南京市秦淮區(qū)法院對(duì)馬堯海等人“聚眾淫亂”案進(jìn)行了不公開(kāi)審理。22人的被告陣容，創(chuàng)造了1997年修訂刑法13年以來(lái)，以“聚眾淫亂”罪名起訴的最高紀(jì)錄。
其余21名被告均認(rèn)罪
在兩天的庭審中，除馬堯海外，其余21名被告均表示認(rèn)罪，其辯護(hù)人也都作了有罪辯護(hù)。馬堯海的辯護(hù)人與檢方就“聚眾淫亂”的罪與非罪展開(kāi)了辯論。馬堯海的辯護(hù)人對(duì)其進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。馬堯海也高調(diào)地對(duì)外宣稱“自己無(wú)罪”。
昨日，法官當(dāng)庭宣讀了判決結(jié)果：馬堯海等22名被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零一條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，以聚眾淫亂罪追究其刑事責(zé)任。
庭審直擊：落寞馬堯海
昨天上午8時(shí)45分剛過(guò)，十幾名法警就將秦淮區(qū)法院大法庭的門口堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，前來(lái)旁聽(tīng)的被告人家屬均被要求空手進(jìn)入法庭。
9時(shí)07分，法官敲響法槌：“帶被告人出庭！”側(cè)門打開(kāi)，身穿橙色囚服的馬堯海第一個(gè)被法警帶出來(lái)。他的臉上不見(jiàn)了原先的黑框近視眼鏡，臉色顯得憔悴黯淡。第二被告人“寶寶”和第三被告人“明月”都是女性，她們和其他19名被告人一起排隊(duì)魚(yú)貫而入，并在法庭上站成了兩排。
審判長(zhǎng)隨即開(kāi)始宣讀對(duì)馬堯海等22人聚眾淫亂罪的判決書(shū)。判決書(shū)的宣讀花費(fèi)半個(gè)小時(shí)，馬堯海等人未發(fā)一言被帶離法庭。離開(kāi)法庭時(shí)，走在最后面的馬堯海始終低著頭，步履明顯沉重。
據(jù)了解，馬堯海在庭審結(jié)束后對(duì)身邊人表示，將會(huì)上訴。馬堯海的辯護(hù)人薛火根和姚永安都表示對(duì)判決不夠滿意，并認(rèn)為馬應(yīng)當(dāng)無(wú)罪。薛火根說(shuō)，過(guò)幾天將抽時(shí)間會(huì)見(jiàn)馬堯海，與他進(jìn)一步溝通。
法院闡釋：他構(gòu)罪無(wú)疑
昨天，法院在詳細(xì)解釋馬堯海的行為為何構(gòu)罪的同時(shí)，也從多個(gè)角度針對(duì)質(zhì)疑聲音作出堅(jiān)定回答：第一，馬堯海的行為是聚眾淫亂而不是“換妻”；第二，是否“換妻”與構(gòu)成聚眾淫亂罪無(wú)關(guān)。
私密場(chǎng)合的性聚會(huì)構(gòu)成聚眾淫亂罪嗎？
在庭審時(shí)，馬堯海的辯護(hù)人曾經(jīng)提出：馬堯海主觀上沒(méi)有擾亂社會(huì)公共秩序的故意，客觀上在私密場(chǎng)所進(jìn)行的“換偶”、性聚會(huì)，不涉及公共生活和公共秩序，不構(gòu)成聚眾淫亂罪。
法院觀點(diǎn)】：刑法將聚眾淫亂罪歸類在擾亂公共秩序罪這一大類中，說(shuō)明聚眾淫亂即侵害了公共秩序，此種行為的故意已經(jīng)包含在行為之中。無(wú)論聚眾淫亂行為發(fā)生在私密空間還是在公共場(chǎng)所，不影響對(duì)此類行為性質(zhì)的認(rèn)定，當(dāng)達(dá)到刑法所規(guī)定的程度時(shí)，即構(gòu)成犯罪。
自愿的性行為沒(méi)有影響他人？
馬堯海的辯護(hù)人認(rèn)為，馬堯海等人的性聚會(huì)在一個(gè)私密的空間里自愿發(fā)生，并不為外人所知，客觀結(jié)果上也沒(méi)有影響到他人，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。
【法院觀點(diǎn)】：聚眾淫亂罪所涉及的行為本是行為人自愿的行為，如果其中有強(qiáng)迫或者脅迫的情形，就可能觸犯刑法規(guī)定的其他罪名，所以自愿參加不是構(gòu)成該罪的否定性條件或因素。
馬堯海的“換偶”不構(gòu)成犯罪嗎？
有觀點(diǎn)認(rèn)為，馬堯海等人的行為是換偶，因而將馬堯海冠以“換妻教授”的稱號(hào)。他們認(rèn)為，發(fā)生在特定人之間的換偶行為不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。
【法院觀點(diǎn)】：本案22名被告人中男性14名、女性8名，其中僅有3對(duì)夫妻，馬堯海參加時(shí)并無(wú)妻子，各被告人在聚眾淫亂時(shí)從未要求參加者必須是夫妻或情侶。而本案中他們多數(shù)是單身參加，因此本案各被告人的行為不是“換偶”行為。另外，即便是“換偶”，只要符合聚眾淫亂罪的構(gòu)成要件也應(yīng)定罪。
