“淫亂官員”真相比官場(chǎng)名譽(yù)更值得圍觀
遼寧阜新人大代表上官宏祥實(shí)名舉報(bào)當(dāng)?shù)卣ㄎ睍浻谘缶郾娢尽⒁鶃y的風(fēng)波，似乎要偃旗息鼓了。新華社12月11日消息稱，從遼寧省委赴阜新指導(dǎo)小組獲悉上官宏祥涉嫌誣告陷害已被批捕，上官被指通過毆打威逼多名與其有兩性關(guān)系的婦女書寫舉報(bào)材料并錄音來捏造事實(shí)。
這個(gè)結(jié)論再度引爆網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)遼寧調(diào)查結(jié)論普遍表示質(zhì)疑。上官宏祥如何陷害政法委副書記？至少違背了兩個(gè)常識(shí)。
第一個(gè)常識(shí)是，當(dāng)前政治生態(tài)環(huán)境下，區(qū)區(qū)一個(gè)人大代表的力量以事實(shí)扳倒掌握公檢法大權(quán)的政法委要員都很難，何敢誣告？第二個(gè)常識(shí)是，如果上官宏祥要誣告于洋，完全可以采取更簡(jiǎn)單更有效的方式，何必采用這種牽涉人物眾多自找麻煩的方式？
更多的疑點(diǎn)在于，阜新當(dāng)?shù)鼐降谝淮握{(diào)查的誣告結(jié)論被公眾質(zhì)疑，下屬監(jiān)督上司，難以相信警方能做到公正。蹊蹺的還在于，舉報(bào)期間上官宏祥的工廠與保存在其內(nèi)的大部證據(jù)毀于一場(chǎng)莫名大火，火災(zāi)發(fā)生原因被認(rèn)定為電路老化。另外，網(wǎng)絡(luò)盛傳當(dāng)?shù)匕驯慌e報(bào)的淫亂場(chǎng)所采用吸塵器等手段徹底清潔。
疑問無處不在。新華社的消息緣何無記者署名，令人懷疑該報(bào)道是如何出籠的？所謂遼寧省委赴阜新指導(dǎo)小組也頗為耐人尋味，如何指導(dǎo)？如果是地方政府主導(dǎo)的話，如何保證結(jié)論的真實(shí)性？該調(diào)查結(jié)果的權(quán)威性與真實(shí)性誰來負(fù)責(zé)，是指導(dǎo)小組還是阜新市政府？
諸多違背常識(shí)以及政府部門工作方式的疑點(diǎn)，自然令公眾難以信服并接受遼寧方面的結(jié)論。更重要的在于，遼寧方面必須撇清是否有維護(hù)官場(chǎng)聲譽(yù)而犧牲公正的嫌疑？上官宏祥應(yīng)該避免成為遼寧維護(hù)面子的犧牲品。
而且，遼寧官方必須避免有意妖魔化上官宏祥的嫌疑。據(jù)新華社消息稱，上官宏祥三次因盜竊、故意傷害罪、尋釁滋事罪入獄。遼寧方面或許是簡(jiǎn)單陳述事實(shí)，但釋放這一信息的用意值得推敲，似乎暗示公眾此人甚為邪惡所作所為不足信？必須澄清的是，上官宏祥是否壞人與“淫亂官員”真相之間并無沖突，何況壞人也可能做好事呢？
因此，遼寧方面與其急于證明上官宏祥是壞人，不如真正扎實(shí)調(diào)查“淫亂官員”真相。退一步說，即使網(wǎng)民先入為主認(rèn)定于洋有嫌疑是某種定性思維的負(fù)面作用，遼寧方面也必須公布上官宏祥陷害的證據(jù)，以事實(shí)來說服公眾，而不是簡(jiǎn)單呈現(xiàn)一個(gè)空洞的結(jié)論。
否則，公眾就有理由認(rèn)定，遼寧官方完全是一副“我說了算”的霸王姿態(tài)與幕后主導(dǎo)的潛規(guī)則，以致于不惜犧牲真相與正義，竟然運(yùn)用最強(qiáng)大的公權(quán)力來捍衛(wèi)遼寧官場(chǎng)聲譽(yù)。
（肖郎平）
