高校教師教育評價制度能否“剛?cè)岵?/h2>
日前，井岡山大學(xué)對兩名在國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報》學(xué)術(shù)造假的教師開除公職、開除黨籍了事。但是，這一事件并未因為學(xué)校快速堅決、果斷嚴(yán)厲的處理而結(jié)束，造假的井岡山大學(xué)教師鐘華和劉濤也不會是科研論文造假的終結(jié)者。為何高校學(xué)術(shù)不端行為為何屢禁不止呢？深究其根源，難道僅僅是大學(xué)教師追求名利結(jié)局嗎？
大學(xué)本是傳授知識和技能的家園，是創(chuàng)造的源泉和思想的家園。教學(xué)和科研是大學(xué)教育的兩架馬車，作為銜接二者的主體教師在其中的作用不言而喻，他們理應(yīng)是學(xué)生學(xué)習(xí)知識的領(lǐng)航人，科技創(chuàng)新的開拓者，社會文明發(fā)展的領(lǐng)航者。然而事實上，近些年頻頻出現(xiàn)的“重科研輕”的學(xué)風(fēng)和愈演愈烈的“粗制濫造、泡沫學(xué)術(shù)、假冒偽劣、抄襲剽竊”等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象表明部分教師已經(jīng)喪失育人的職能，部分大學(xué)已經(jīng)遠離教育的本質(zhì)。
據(jù)長江日報報道，我國買賣論文已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)，2009年規(guī)模達10億元。在2007年的樣本數(shù)據(jù)中，72％的論文是全文抄襲，24％的論文為部分抄襲，只有4％的論文不存在抄襲。買賣論文產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，論文抄襲的風(fēng)靡，足見我國科研論文創(chuàng)新值之低，某種程度上展示了我國大學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀。
如今，一些高校將論文數(shù)量與職稱評定、科研經(jīng)費、職務(wù)晉升等掛鉤，這種剛性規(guī)定導(dǎo)致了大學(xué)教師大量的發(fā)表論文需求，以至于部分教師閉門造車或者隨便“拼湊剪貼”。勿容置疑，此種硬性教師教育評價制度使高校偏離了“教書育人”這一基本要求，這種做法已經(jīng)觸犯了教師為人師表的道德底線，這種做法亟待修正。在筆者看來，當(dāng)今日趨僵化的高校教師評價制度才是其根源所在。由于高校教師教育評價制度的“剛性”要求，拿課題，發(fā)表論文數(shù)就成為教師評價的一個重要的指標(biāo)，這就迫使教師特別是青年教師不擇手段的上演了一幕幕學(xué)術(shù)欺詐的丑劇。
被譽為“現(xiàn)代大學(xué)之母”的洪堡大學(xué)認(rèn)為大學(xué)兼有雙重任務(wù)，一是對科學(xué)的探求，一是個性與道德的修養(yǎng)。大學(xué)從事科學(xué)的目的則在于促進學(xué)生乃至民族精神和道德修養(yǎng)，其最終的目的是想通過科學(xué)研究功能來挖掘人性中的優(yōu)良品質(zhì)，從而實現(xiàn)民族、人類的進步。在當(dāng)下，大學(xué)教師科研應(yīng)旨在提升教師的知識素養(yǎng)，完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)，服務(wù)于社會發(fā)展。在筆者看來，教師理應(yīng)把教學(xué)與科研、教書與育人有機地結(jié)合起來，讓科研價值回歸教育育人的本位。殊不知，教書育人才是教師的職責(zé)所在，學(xué)生是否受益才是高校教師評價制度的核心所在。只有科研的“剛性”要求和育人的“軟性”要求結(jié)合起來，即二者“剛?cè)岵保拍転閷W(xué)生的成長和教育的發(fā)展注入新活力。
假若縱容此類抄襲、作假事件的發(fā)生，不遏制“重科研輕”的學(xué)風(fēng)，不改變現(xiàn)在高校教師教育評價制度的積弊，可以想象的是將會有更多的后繼者走上論文抄襲的不歸路，培養(yǎng)出來的學(xué)生也就不能謀生創(chuàng)業(yè)、承擔(dān)起改革社會的重擔(dān)，這樣大學(xué)教育就喪失了它最后的存在的價值。
（周顯寶）
尚無數(shù)據(jù)
尚無數(shù)據(jù)
尚無數(shù)據(jù)
尚無數(shù)據(jù)
日前，井岡山大學(xué)對兩名在國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報》學(xué)術(shù)造假的教師開除公職、開除黨籍了事。但是，這一事件并未因為學(xué)校快速堅決、果斷嚴(yán)厲的處理而結(jié)束，造假的井岡山大學(xué)教師鐘華和劉濤也不會是科研論文造假的終結(jié)者。為何高校學(xué)術(shù)不端行為為何屢禁不止呢？深究其根源，難道僅僅是大學(xué)教師追求名利結(jié)局嗎？
大學(xué)本是傳授知識和技能的家園，是創(chuàng)造的源泉和思想的家園。教學(xué)和科研是大學(xué)教育的兩架馬車，作為銜接二者的主體教師在其中的作用不言而喻，他們理應(yīng)是學(xué)生學(xué)習(xí)知識的領(lǐng)航人，科技創(chuàng)新的開拓者，社會文明發(fā)展的領(lǐng)航者。然而事實上，近些年頻頻出現(xiàn)的“重科研輕”的學(xué)風(fēng)和愈演愈烈的“粗制濫造、泡沫學(xué)術(shù)、假冒偽劣、抄襲剽竊”等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象表明部分教師已經(jīng)喪失育人的職能，部分大學(xué)已經(jīng)遠離教育的本質(zhì)。
據(jù)長江日報報道，我國買賣論文已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)，2009年規(guī)模達10億元。在2007年的樣本數(shù)據(jù)中，72％的論文是全文抄襲，24％的論文為部分抄襲，只有4％的論文不存在抄襲。買賣論文產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，論文抄襲的風(fēng)靡，足見我國科研論文創(chuàng)新值之低，某種程度上展示了我國大學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀。
如今，一些高校將論文數(shù)量與職稱評定、科研經(jīng)費、職務(wù)晉升等掛鉤，這種剛性規(guī)定導(dǎo)致了大學(xué)教師大量的發(fā)表論文需求，以至于部分教師閉門造車或者隨便“拼湊剪貼”。勿容置疑，此種硬性教師教育評價制度使高校偏離了“教書育人”這一基本要求，這種做法已經(jīng)觸犯了教師為人師表的道德底線，這種做法亟待修正。在筆者看來，當(dāng)今日趨僵化的高校教師評價制度才是其根源所在。由于高校教師教育評價制度的“剛性”要求，拿課題，發(fā)表論文數(shù)就成為教師評價的一個重要的指標(biāo)，這就迫使教師特別是青年教師不擇手段的上演了一幕幕學(xué)術(shù)欺詐的丑劇。
被譽為“現(xiàn)代大學(xué)之母”的洪堡大學(xué)認(rèn)為大學(xué)兼有雙重任務(wù)，一是對科學(xué)的探求，一是個性與道德的修養(yǎng)。大學(xué)從事科學(xué)的目的則在于促進學(xué)生乃至民族精神和道德修養(yǎng)，其最終的目的是想通過科學(xué)研究功能來挖掘人性中的優(yōu)良品質(zhì)，從而實現(xiàn)民族、人類的進步。在當(dāng)下，大學(xué)教師科研應(yīng)旨在提升教師的知識素養(yǎng)，完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)，服務(wù)于社會發(fā)展。在筆者看來，教師理應(yīng)把教學(xué)與科研、教書與育人有機地結(jié)合起來，讓科研價值回歸教育育人的本位。殊不知，教書育人才是教師的職責(zé)所在，學(xué)生是否受益才是高校教師評價制度的核心所在。只有科研的“剛性”要求和育人的“軟性”要求結(jié)合起來，即二者“剛?cè)岵保拍転閷W(xué)生的成長和教育的發(fā)展注入新活力。
假若縱容此類抄襲、作假事件的發(fā)生，不遏制“重科研輕”的學(xué)風(fēng)，不改變現(xiàn)在高校教師教育評價制度的積弊，可以想象的是將會有更多的后繼者走上論文抄襲的不歸路，培養(yǎng)出來的學(xué)生也就不能謀生創(chuàng)業(yè)、承擔(dān)起改革社會的重擔(dān)，這樣大學(xué)教育就喪失了它最后的存在的價值。
（周顯寶）
