安順槍擊案調(diào)查通報越看越像辯護詞(圖)
（開槍打死兩村民的派出所副所長張磊）
1月12日，貴州關(guān)嶺自治縣坡貢派鎮(zhèn)，趕場買東西的堯上村吊井組村民郭永華和郭永志被派出所副所長張磊當場擊斃。事發(fā)后，坡貢派鎮(zhèn)政府迅速與死者家屬達成了補償70萬的協(xié)議。1月17日，安順市警方透露了“1·12安順槍擊案”的初步尸檢結(jié)果：死者郭永華頭部中彈，死者郭永志右大腿和頭部兩處中彈。安順市警方負責人表示，張磊臨場處置經(jīng)驗不足，存在處置不當問題。1月18日，安順市人民政府就該案召開第二次新聞發(fā)布會，第二次通報延續(xù)了第一次通報時“搶槍”的說法，但回避了“襲警”的說法；承認現(xiàn)場共發(fā)射五顆子彈，兩槍示警，三槍擊中兩名死者；重點強調(diào)了兩名死者遺體血液中的酒精含量超標，而警察張磊的酒精含量為零。（1月17日、18日新華社）
18日新聞發(fā)布會非但沒有使案情水落石出，反而讓案情更撲朔迷離、疑竇叢生了。因為此番警方的調(diào)查通報，頗有張磊的辯護律師的口吻，而喪失了調(diào)查方應(yīng)有的中立、公正立場。
針對貴州關(guān)嶺縣警察張磊開槍致兩村民死亡一案，安順市政府方面稱：因張磊“臨場處置經(jīng)驗不足”，但確實受到當事人攻擊和抓扯，但有無必要開槍示警值得商榷。1月18日安順市政府召開新聞發(fā)布會，通報了關(guān)嶺“1·12”事件階段調(diào)查結(jié)果。
筆者以為，18日新聞發(fā)布會非但沒有使案情水落石出，反而讓案情更撲朔迷離、疑竇叢生了。因為此番警方的調(diào)查通報，頗有張磊的辯護律師的口吻，而喪失了調(diào)查方應(yīng)有的中立、公正立場。哲學(xué)家維特根斯坦說“把能說清楚的，都說清楚”，現(xiàn)在的通報中大約算是“把對警方有利的，都說清楚”，把那些對張磊不利的，特別是一些嚴重影響事件定性的情節(jié)淡化了。
官方通報稱：死者郭永志情緒激動，不聽勸阻，搶奪張磊的槍支，在此過程中，被張磊的子彈擊中死亡。“經(jīng)初步調(diào)查鑒定，以下事實也基本確定”：一是張磊是接到報警之后趕到的現(xiàn)場，二是死者生前都喝過酒。
首先，坦率地說，上述兩點“確定”與案情定性的關(guān)系不大。本案的關(guān)鍵甚至不是警方執(zhí)法不妥，而是張磊是否涉嫌故意殺人。且不提之前是否“搶槍”，是否處置不當，郭永志身上有兩處槍傷說明什么？
在尸檢前，縣公安局梁姓副局長堅決否認死者中有人身中兩槍，但現(xiàn)在尸檢報告顯示：郭永志身上“一顆子彈從右大腿內(nèi)側(cè)中段射入，另一顆子彈從頭部左顳頂部射入”，即大腿中槍失去反抗能力的情況之下，張磊又在其太陽穴補了一槍，這明顯涉嫌故意殺人。梁副局長當做何解釋？應(yīng)被認為是“護犢子”呢，還是發(fā)布嚴重不負責任的言論？
另據(jù)報道，面對記者“先被打傷大腿還是先被打中頭部擊斃”的問題，發(fā)言官員既不承認先打中腿部，也堅決否認先打中頭部；但其同時表示，張磊確實對其開了兩槍。
其次，據(jù)媒體報道的目擊者證言，張磊朝郭永志開了一槍之后，又頂著他的腦袋再開一槍，如果是頂著頭部的近距離射殺，死者皮膚應(yīng)該受到灼傷，尸檢報告也應(yīng)該有判斷射擊距離這項“常規(guī)項目”，為什么沒有公布呢？
此次發(fā)布會上官方不愿意回答的問題，還有很多：如是否定性為暴力襲警？最新的調(diào)查是立案調(diào)查，還是內(nèi)部調(diào)查？……發(fā)言人均表示在調(diào)查當中，“需要再研究決定”。
再次，誰有權(quán)公布案情真相？按此前通告，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已成立領(lǐng)導(dǎo)小組，當事警察被停職調(diào)查，檢察機關(guān)也正介入，還有公安部督察。但早在調(diào)查啟動前，警方就先聲奪人提出“襲警”“搶槍”，而備受輿論質(zhì)疑。開槍的警察是關(guān)嶺縣的警察，其開槍時正是代表縣公安機關(guān)履行公務(wù)，按《刑事訴訟法》以及一般法理，安順警方就是當事人，應(yīng)該回避。如此“自查自糾”，讓公眾很不放心。
此前媒體已經(jīng)報道過多名目擊者的證言，表明有可能是警察開槍殺人，他甚至不允許別人將死者送醫(yī)。這些證言有沒有被采納？有沒有體現(xiàn)在通報里？我們甚至更加擔心，警方如此這般的“立場”會不會嚴重“影響”目擊者的證言。
政府對公共事件展開調(diào)查、發(fā)布通報，是為了滿足公民的知情權(quán)，同時也是重拾公信的平臺。所以政府調(diào)查應(yīng)有起碼的公信，而不能讓人覺得像份“辯護詞”，不能用政府的公信為個別警察涉嫌的違法行為背書。
