男子持雙刀砍傷7人 被鑒定為精神分裂獲釋(圖)
四川在線消息 去年11月24日早上，崇州市金帶街一品江山橋橋頭，20多歲、裸背赤腳的男子楊某一手持剔骨刀、一手持砍刀。楊某砍傷1名民警、1名治保隊員、5名群眾，警方隨后將其刑拘。
“但偽裝者往往忽視了，真正的精神病患者的行為，是沒有邏輯性……”張波說。
前不久，楊某被釋放，原因是四川西南司法鑒定中心鑒定，楊某有被害妄想，有易激怒和沖動行為，確認為間歇短暫性精神分裂癥，對當天的傷人行為評定為無責任能力。
從來沒有精神病發史，案發前在親友、鄰居眼中一直是個老實人、好心人，楊某在連傷7人后，為什么就成了“神經病”呢？昨天，西南司法鑒定中心主檢法醫張波詳細介紹了整個鑒定過程和依據。
疑點一：楊某是否吸毒
楊某以涉嫌吸毒、傷人被刑拘。崇州公安局民警楊嘉說，審訊過程中，楊沒有對此提出異議。
民警觀察到楊某的神態、邏輯異常，建議對其做精神鑒定。接到鑒定委托的張波，立即采集了楊某的血液和尿液進行毒性檢測。“因為根據警方提供的信息，當時楊某是以涉嫌吸毒被刑拘的。鑒定的第一步，就是要證實這一情況的真實性。”張波說，血液和尿液的毒性檢測結果顯示，楊某沒有吸毒。
專家釋疑：楊某到底為什么會對毫不相識的人大開殺戒呢？
為了弄清楊某的傷人動機，張波和同事來到案發地，也是楊某居住生活的崇州市展開調查，“我們需要結合大量的旁證，來分析判斷楊某的精神情況。”
參與審訊的警察說，楊某被刑拘后，并沒有為自己的行為做過任何辯解。“刑拘期間他也表現得很亢奮，每天都跟我們打‘小報告’，說有人要害他。多次表現出煩躁、語無倫次、精力不集中、反復無常等狀況。”張波認為，這是楊某較異常的表現。
“他們要害我，我只有先下手為強。”這是楊某給出的傷人動機。
楊某說他一路上見人就砍，是因為他認為出現在自己面前的人都是事前埋伏好的。在問及楊某為什么會對一名上學途中的小學生揮起剔骨刀時，楊某說：“就是她提前通風報信。”
張波說，這一細節就可以說明楊某的思維非常混亂，毫無邏輯性。
疑點二：鑒定結果與家人印象相反
最關鍵的鑒定旁證，來自于與楊某關系密切的親人、鄰居。在周遭人眼中，結婚沒幾年的楊某雖然脾氣暴躁點，但還是個好心眼的年輕人。
“看見乞丐，他都會給些零錢”，鄰居說。
楊某的妻子也說，丈夫平時除了和自己吵兩句，從不和別人紅臉。認識楊某的人，也沒有人記得他有精神病發史。“但是他有很久不吃我做的飯了，每次做好他都倒了，自己再煮面吃。”楊某妻子回憶。
專家釋疑：
張波說，這是一個重要的信息。“旁證證明，楊某在兩個月前睡眠變差，老是覺得晚上有人吵得他無法睡覺。而且認為妻子在飯里下毒，所以拒食。”
案發前一晚，楊某發了很大的脾氣，說樓下的人整晚都在商量如何害他。經過走訪發現，楊某家樓下是一排商鋪，晚上關門后根本就沒有人。
經過一段時間的取證，大量的旁證都顯示，楊某有很多異于常人的地方。
“精神病是沒有固定發病時間和特定誘因的。從取證來看，楊某在兩個月前就已經出現了焦躁、睡眠不好、被害妄想等情況。這都是精神分裂癥的病征，只是被周圍的人忽略了。最后楊某在2009年11月24日清晨爆發，導致了惡性事件的發生。”張波說。
西南司法鑒定中心認為，嫌疑人楊某有被害妄想，有易激怒和沖動行為，確認為間歇短暫性精神分裂癥，對當天的傷人行為評定為無責任能力的結果。
疑點三：憑問話就判定精神分裂？
在整個鑒定過程中，除了全程以攝像記錄，法醫并沒有使用電影中時常見到的測謊儀、監視器等儀器。這就意味著，楊某的精神病鑒定也就沒有客觀指標。鑒定專家事后對當事人的鑒定，是否就能代表當時的狀態呢？
專家釋疑：
張波解釋，目前對精神疾病沒有確切的實驗室檢查結果，精神病人通過現有的方式和手段檢查是正常的。司法精神病鑒定都是事后鑒定，由專業人士根據當事人的言語、思維和行為等表現，以及審訊筆錄、拘留后的表現對精神疾病進行診斷。
鑒定人員的診斷依據，是國內國際的精神障礙診斷標準。
疑點四：如果他是個“演員”……
旁證顯示，楊某案發時是第一次發病。那么如果楊某是一個出色的“演員”，他有沒有可能像美劇《別對我說謊》里的那樣，用裝瘋賣傻來逃避法律的懲罰呢？
專家釋疑：
“呵呵……演技再高明，終究會露出馬腳的。”張波笑著說道。
張波說，如果是個正常人，他裝瘋賣傻一定都有目的，比如為了隱瞞一件事情或者改變大家的注意力。
這些“馬腳”，都經不起鑒定人員通過走訪得到的大量旁證信息推敲。越想隱瞞什么，越想把人的注意力引向什么，說謊者的目的就越清晰。
“但偽裝者往往忽視了，真正的精神病患者的行為，沒有邏輯性……”張波說。
