中國召回車主能拿到豐田的賠償嗎
豐田汽車公司總裁豐田章男來華致歉后，豐田召回事件在中國市場似乎已逐步平息，除了媒體及網(wǎng)民熱議了一陣外，市場表現(xiàn)平靜，豐田汽車在華銷售并未受太大影響。但“3·15”前夕，這一事件風云再起，浙江省工商局召開專項整治通報會，嚴厲批評豐田公司在召回問題上，對中國市場與對海外市場的態(tài)度、反應(yīng)、做法都不一樣，中國消費者受到了不公正待遇。
浙江省工商局局長鄭宇民痛批豐田公司對中國的召回存在“同聲不同步”、“同病不同治”、“同損不同賠”、“同命不同權(quán)”的歧視。浙江省工商局、浙江省消費者權(quán)益保護委員會明確提出，豐田公司應(yīng)對中國消費者進行補償和賠償，包括交通補貼、誤工補貼和一定的經(jīng)濟賠償。
負責處理召回事宜的一汽豐田汽車銷售有限公司對此回應(yīng)，“并不是政府部門對企業(yè)提出什么要求，企業(yè)就會答應(yīng)，就會立即去做”，但表示會與浙江省工商局做進一不溝通。
網(wǎng)上評論顯示，浙江省工商局此舉得到了中國消費者的支持。
目前，國家工商總局和工信部并未就此事表態(tài)，事態(tài)會如何發(fā)展還有待觀察。
浙江省工商局表示，作為七千名豐田汽車受損者的代言人，“我們不能置身事外”。現(xiàn)在的問題是，如果中國召回車主得不到豐田的補償或賠償?shù)脑挘憬」ど叹只蛟S將陷入尷尬的境地。
豐田召回事件折射出的，不僅僅是中國的召回制度有待完善這一事實，與美國執(zhí)法機構(gòu)對豐田展開充分調(diào)查、美國民眾積極維權(quán)相比，中國社會與民眾在面對這一事件時，或許有很多的地方需要反思。
既然用戶是企業(yè)的“上帝”，那么，中國市場與美國市場理應(yīng)是平等的，中國消費者與美國消費者理應(yīng)是平等的。
對中國工商部門提出的索賠要求，一汽豐田包括豐田方面或許應(yīng)該給出一個更明確的說法——如果這樣能促進企業(yè)發(fā)展、能維護市場公平、能推動中國汽車社會進步的話，中國消費者就值得等待。
據(jù)美聯(lián)社3月12日電，美國加利福尼亞州奧蘭治縣檢察當局對豐田汽車提起訴訟，指控豐田故意銷售缺陷汽車，存在商業(yè)欺詐等。與美國國會召開聽證會、執(zhí)法部門展開調(diào)查、民眾和執(zhí)法機構(gòu)提起訴訟不同，中國針對豐田召回事件發(fā)出的聲音太過弱小。
所幸的是，多少還有點聲音。2月26日，國家質(zhì)檢總局針對豐田車型發(fā)布了《風險警示通告》；3月14日，浙江省工商局、浙江省消保委聯(lián)合發(fā)布《豐田召回事件浙江消費維權(quán)措施通報》，就豐田召回事件采取五條應(yīng)對措施，其中有一條要求豐田在及時維修召回車型的同時，還必須賠償消費者的相關(guān)損失——對于自動返廠召回的消費者，豐田應(yīng)提供交通補貼、誤工補貼以及一定的經(jīng)濟賠償。
那么，中國召回車主能得到豐田公司的賠償嗎？
中國經(jīng)濟時報記者就此事向負責處理召回相關(guān)事宜的一汽豐田汽車銷售有限公司咨詢，對方有關(guān)負責人的回應(yīng)是：“政府對企業(yè)有什么要求，企業(yè)會跟政府部門溝通，并不是說提出什么要求，企業(yè)就會答應(yīng)，就會立即去做。”
依這種答復，這事看來懸了。中國的工商部門“說話”是否管用，是否會跟中國的消費者一樣“受屈”？還得看事態(tài)的進一步發(fā)展。
一汽豐田銷售公司如何回應(yīng)
在3月14日的專項整治通報會上，浙江省工商局局長鄭宇民痛批豐田公司對中國消費者存在“同聲不同步”、“同病不同治”、“同損不同賠”、“同命不同權(quán)”的歧視。
浙江省工商局批評豐田在召回事件上，對美國與對中國消費者的態(tài)度、反應(yīng)、做法都不一，中國消費者處于弱勢地位。
“同聲不同步”，是指豐田在對華召回上反應(yīng)遲緩，來華致歉缺乏誠意，道歉后沒有實質(zhì)性的糾錯步驟。
“同病不同治”，批評的是豐田召回范圍不一，在美國召回了600多萬輛汽車，而在中國只召回7.5萬輛；北美召回的車型有16種、美國召回的車型有8種，而中國只有RAV4一種，但召回車型卡羅拉、凱美瑞、漢蘭達和雅力士等，在中國也均有銷售，并且凱美瑞的“剎車門”，漢蘭達的“爬坡門”，都是在中國發(fā)生的真實事件，而浙江省消保委接到的汽車投訴，豐田車最為突出。
“同損不同賠”，是指在美國，豐田對車主提供“上門召回”的服務(wù)，并對親自駕車返廠召回的消費者補貼交通費用，在汽車修理期間，提供同型號車輛使用，而在中國，車主只能自駕至4S店完成召回，還有可能因零件缺貨而多次往返退修；全美各地共有1200多家經(jīng)銷商進行召回，豐田給予每家經(jīng)銷商最多達7.5萬美元的補貼，而在中國竟只字不提賠償。
“同命不同權(quán)”，是指在召回事件中，美國的消費者完全占據(jù)了主動和有利地位；而中國市場似乎已成為豐田召回的“免疫區(qū)”；豐田每年從中國市場賺取超過10億美元的巨額利潤，但中國消費者卻缺少知情權(quán)、話語權(quán)、被救濟權(quán)。
豐田在華召回車輛只涉及天津一汽豐田生產(chǎn)的RAV4，召回的相關(guān)事宜，天津一汽豐田委托給一汽豐田汽車銷售有限公司進行處理(簡稱一汽豐田銷售公司)。記者就此致電該公司，公關(guān)部經(jīng)理馬春平接受了記者的采訪。
中國經(jīng)濟時報：浙江省工商局的通報想必您已知曉，對“同聲不同步”有何回應(yīng)？為何中、美兩國召回的反應(yīng)速度不一，中國滯后許久？
一汽豐田銷售公司：對召回事件我們的信息公開是及時的。為何不同步呢？是因為中國召回車輛只涉及RAV4，而RAV4在中國沒有發(fā)生一例不良情況(油門踏板問題)，而召回一般程序是：車輛出現(xiàn)不良情況，企業(yè)進行調(diào)查，確認后再向質(zhì)檢部門申請召回，質(zhì)檢部門判定后再實施召回。RAV4雖在中國沒出現(xiàn)問題，但考慮到與國外車型采用的是同樣的油門踏板，所以我們還是主動召回了。
中國經(jīng)濟時報：“同病不同治”怎么解釋呢？為何中國只召回一種車型，其他車型就沒問題嗎？
一汽豐田銷售公司：海外尤其是美國涉及油門踏板和腳墊問題的車型較多，而中國只有RAV4一款車型采用了與國外車型同樣的油門踏板，所以召回車型少。不存在“同病不同治”的問題，中國召回車輛的維修措施與海外的措施是一樣的。
中國經(jīng)濟時報：浙江省工商局要求豐田汽車銷售公司明確召回時間表，你們有明確的時間表嗎？
一汽豐田銷售公司：沒有確切的時間表，我們正通過各種方式、方法通知車主。召回一般是沒有截止日期的，車主什么時候來，我們就什么時候處理。目前已召回了60%的車輛。
從答復來看，豐田方面的召回并不算積極：一方面，美國召回了幾百萬輛汽車才想到中國，顯然，滯后的事實不可否認，既然是同一零部件，美國召回時中國就應(yīng)該同時召回，難道非要等出事后才召回？另一方面，豐田對美國車主是主動“上門召回”，而中國是等車主自己來，難道車主不來就一直等下去？這存在著巨大的安全隱患，這也是浙江省工商局要求其明確時間表的原因。
中國車主能得到賠償嗎
待遇不一樣，這是中國消費者遭遇的最大不公。
中國經(jīng)濟時報：工商部門要求豐田應(yīng)提供交通補貼、誤工補貼以及一定的經(jīng)濟賠償，中國車主能得到賠償嗎？
一汽豐田銷售公司：我們負擔召回車輛的零部件更換費用和維修的人工費用。召回是沒有賠償概念的，不僅我們沒有，我想誰都沒有。可能有些人對豐田在美國的做法有些誤解，我們是為部分美國車主提供了代步車，那是因為美國召回的車型多、臺數(shù)多、到店維修的人數(shù)多，等待時間長，所以提供代步工具，而中國召回車輛少、到店人數(shù)少，半小時就能修好。如果有車主到店，而經(jīng)銷商又不能及時解決問題的，且車主主動提出來要求代步車的話，我們可以考慮提供。
中國經(jīng)濟時報：提一個或許不太恰當?shù)膯栴}。如果你不是一個為一汽豐田服務(wù)的員工，只是一個買了豐田車的普通消費者，美國是“上門召回”，還有交通補貼，而你要自己開車去，什么都沒有，你會怎么想？
一汽豐田銷售公司：我不了解美國的補償情況，你了解美國是怎么補償?shù)膯幔?/P>
中國經(jīng)濟時報：你為豐田服務(wù)，應(yīng)該更了解，現(xiàn)在是我在問你。
一汽豐田銷售公司：我了解到的情況是給部分美國車主提供了代步車，但沒有補償和賠償。
中國經(jīng)濟時報：可浙江省工商局公開的資料說有(美國有補償)。浙江省工商局發(fā)出了通報并提出了五項措施，你們怎么看待這一行為？一汽豐田會配合嗎？
一汽豐田銷售公司：政府機構(gòu)可能有政府機構(gòu)的考慮，政府機構(gòu)想給消費者解決問題可能是第一出發(fā)點。
中國經(jīng)濟時報：一汽豐田會配合浙江省工商局的工作嗎？中國消費者可能拿到豐田的補償或賠償嗎？
一汽豐田銷售公司：要從兩個方面看這個問題，政府部門對企業(yè)有什么要求，企業(yè)會跟政府部門溝通；但并不是政府部門提出什么要求，企業(yè)就會答應(yīng)，就會立即去做。
中國經(jīng)濟時報：那有沒有就此和浙江省工商局溝通呢？
一汽豐田銷售公司：正在聯(lián)系。
中國式“寬容”的背后
豐田對中國與對美國不同，而中國自己對豐田也與美國不同。
除了國家質(zhì)檢總局此前發(fā)布的風險警示外，浙江省工商局的通報是中國針對豐田召回事件發(fā)出的最強音，而且還是個地方機構(gòu)。凱美瑞、RAV4和漢蘭達上市的時候，媒體的報道和贊譽數(shù)以千計，但現(xiàn)在對豐田召回事件的追蹤與質(zhì)疑，相關(guān)報道又有幾篇呢？
而美國是怎么做的？從2月24日到3月2日，美國國會、參議院商業(yè)、科學、交通委員會等重要部門先后舉行了三次聽證會；美國司法部反壟斷部門、聯(lián)邦調(diào)查局、紐約南區(qū)檢察部門、美國證券交易委員會、洛杉磯市檢查部門等執(zhí)法機構(gòu)相繼展開了一系列調(diào)查、審查；美國的民眾或單獨或集體起訴豐田，現(xiàn)在檢察機關(guān)也參與訴訟，有的甚至要求上升到國家訴訟。
目前，豐田召回事件在美國并沒有了結(jié)；歐洲國家也出現(xiàn)了豐田車失控加速的情況，召回事件也沒有了結(jié)。中國“3·15”一過，很可能一切都煙消云散——萬事大吉、皆大歡喜。
在網(wǎng)絡(luò)上，中國消費者批評豐田的聲音呈一邊倒局勢；但在現(xiàn)實中，卻沒哪個部門沒哪個人提出處罰措施或索賠要求。
現(xiàn)實生活中，以下幾種觀點有一定代表性：
消費者甲：豐田車雖然大規(guī)模召回、有這樣那樣的問題，但比自主品牌車強多了。
消費者乙：索賠非常麻煩，想告贏豐田那是難上加難。
這兩種觀點確實有一定道理，豐田車目前確實較自主品牌車要強一些(整體而言)，但自主品牌車并沒有失控自動加速的情況發(fā)生，更沒有致數(shù)十人死亡(美國監(jiān)管機構(gòu)認為豐田車油門問題已造成52人死亡)，豐田車電子技術(shù)是較先進，但也是一柄雙刃劍——有時電腦控制了汽車，人反而控制不了。
此外，豐田車在中國就沒有致死案例嗎？有。記者的案頭就放著豐田車斷軸致人死亡(其家屬)的投訴材料，幾年來其家屬奔走呼號一直未果——索賠很難，想告贏更難，這倒是事實。
部分豐田車型在中國屢屢出現(xiàn)斷軸事故，有哪個部門正式調(diào)查并徹查了此事嗎？沒有。至今仍有不少斷軸車主、氣囊打不開的車主在與豐田交涉，同樣非常艱難。
“得饒人處且饒人”是中國人的美德，但中國式“寬容”的結(jié)果是：召回車主估計很難拿到補償，更別說賠償了；斷軸及氣囊打不開的事故車主維權(quán)仍然艱難；召回就比美國慢，處理就跟美國不一樣，就別埋怨了——而且以后還會是這樣。
（曾業(yè)輝）
