“從大哥大、洋品牌再到國產(chǎn)手機，手機行業(yè)一直充滿了暴利和欺騙，這一切該結(jié)束了！”尼彩科技集團CEO盧洪波曾放出這樣的豪言。

憑借一款最低售價399元、外形幾乎與蘋果iPhone4一模一樣的尼彩i8手機，尼彩科技殺入中國手機市場，“工廠手機，只賺10元”等廣告語賺足了眼球。

在火熱銷售的同時，尼彩手機遭到了山寨、虛報利潤、虛假宣傳等質(zhì)疑。對此盧洪波宣稱，“尼彩手機保證質(zhì)量達到甚至超過國標，壞一臺送一臺；我們的目標是在近期做到華北第一，3年內(nèi)銷售1000萬部。”

中國手機行業(yè)是否真的如盧洪波所言“充滿了暴利和欺騙”，尼彩手機是否真正做到了品質(zhì)保證？《每日經(jīng)濟新聞》記者展開調(diào)查。

10元利潤或是噱頭

在進入手機行業(yè)之前，盧洪波是一位擁有三座煤礦的“煤老板”。去年10月10日，他通過并購摩能尼彩50%的股份正式進入手機行業(yè)。盧洪波對媒體宣稱：“賣煤一噸才賺10塊錢，一部手機能賺10塊錢，已經(jīng)是暴利。”

于是，“工廠手機，只賺10元”成為了尼彩手機的標致性宣傳語。這樣的利潤金額是如何算出的？根據(jù)尼彩科技集團對外宣傳，其工程師按照100萬臺采購規(guī)模，計算了國產(chǎn)手機的價格成本，三大件、電子料、結(jié)構(gòu)料、配件包材等五個方面所有材料成本累計共389.9433元，而“尼彩i8手機”標配售價399元，因此得出了一臺手機只賺10元的超低利潤。

手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，在對尼彩手機的配置單、實體機能及代工工廠進行了解及評估后，業(yè)內(nèi)人士得出結(jié)論，認為該公司出售的“尼彩i8手機”稅后出廠價格在210至250元之間，而不是對外宣稱的389元。

盧洪波還對外宣稱，尼彩手機取消傳統(tǒng)代理和銷售渠道，通過在全國各地自建工廠店及網(wǎng)絡(luò)渠道，將巨額利潤直接讓利給消費者。

對此，王艷輝指出，尼彩科技有欺騙消費者的嫌疑。他表示，相對于傳統(tǒng)模式，自建渠道成本更高，企業(yè)要承擔(dān)大量的物流及人員成本。目前，在中國通過這種營銷模式取得成功的只有魅族一家。魅族之所以成功，是因為積累了一定的品牌固定消費群，并且擁有強大的自主研發(fā)能力，而這些是尼彩科技不具備的。

此外，尼彩科技還宣稱，其三大合作伙伴均為上市公司，其中聯(lián)發(fā)科設(shè)計手機軟件，龍旗國際對手機進行整體設(shè)計和生產(chǎn)，天音通信提供手機售后服務(wù)和維修。但在采訪過程中，天音通信內(nèi)部人士表示，從未聽說過尼彩手機這一品牌，是否有合作還需查詢業(yè)務(wù)部門。

手機質(zhì)量遭質(zhì)疑

在被質(zhì)疑虛假宣傳的同時，尼彩手機的質(zhì)量問題也浮出水面。

在“尼彩手機”百度貼吧內(nèi)，一名ID為 “念霃思雨”的消費者發(fā)帖稱：尼彩手機廣告稱產(chǎn)品為不銹鋼外殼，但其實只是硬塑料。手機送到時，沒有提供發(fā)票，僅有一個蓋章收據(jù)，上面無公司名、無地址、無電話。手機在使用一段時間后，屏幕一旦出現(xiàn)菜單選擇框，就會出現(xiàn)白屏并自動重啟。打電話給售后服務(wù)部門，對方稱無法出具退換貨保證書，因為銷售方為兩家公司分開經(jīng)營。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上很難找到尼彩科技公司的詳細信息，尼彩在網(wǎng)絡(luò)上的廣告頁面均顯示同一幅圖片廣告，頁面上有明顯的“訂購熱線”標識，卻無售后服務(wù)電話，也沒有公司和廠家信息。

對于產(chǎn)品售后服務(wù)遭到質(zhì)疑，昨日盧洪波向《每日經(jīng)濟新聞》表示，尼彩公司在全國推行手機7天包退、15天包換的服務(wù)，公司產(chǎn)品同時可在天音通信進行維修。他還表示，公司目前正處于投資擴張期，除了網(wǎng)絡(luò)銷售渠道外，還將在全國各大省會城市及二三線城市設(shè)立直營店，目前在全國的工廠店總數(shù)已超過100家。

玩概念炒作？

對于尼彩科技近期的廣告攻勢，王艷輝稱，尼彩科技宣稱國內(nèi)手機業(yè)“已成為充滿暴利和欺騙的行業(yè)”，這與事實不符。目前國內(nèi)許多手機廠商已進入微利循環(huán)模式，對他們來說，一臺手機賺10元錢已經(jīng)算很多了。

他同時指出，目前國內(nèi)一些大品牌手機售價較高，原因在于這些企業(yè)在產(chǎn)品推廣、售后服務(wù)和渠道等方面有大量投入。與之相比，尼彩科技的推廣方式是在 “玩一種概念”。“由于網(wǎng)絡(luò)渠道銷售成本較低，如果企業(yè)不為產(chǎn)品配套相應(yīng)的售后服務(wù)，那么利潤相當(dāng)可觀。”

深圳手機產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長回宏亮也表示，尼彩科技的廣告宣傳及其營銷策略，具有很強的炒作意味。

江蘇圣益律師事務(wù)所高級律師曹燕貽則認為，尼彩科技的行為有利用虛假廣告欺騙消費者的嫌疑，同時，其產(chǎn)品在外形及軟件標識上酷似iPhone，涉嫌侵害蘋果公司知識產(chǎn)權(quán)。