據(jù)中國(guó)青年報(bào) 新年來臨之際，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川在公開場(chǎng)合表示，中國(guó)應(yīng)減少對(duì)國(guó)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“依賴”，國(guó)內(nèi)大型金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)級(jí)的研究，更多“作出自己的判斷、避免盲目跟風(fēng)”。
周小川以少有的批評(píng)口吻稱，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷性較強(qiáng)，前瞻性不足。“一旦某公司出現(xiàn)問題，就大幅調(diào)低其評(píng)級(jí)，在問題發(fā)生之前，沒有前瞻性的判斷，放大了評(píng)估對(duì)象的好壞，加重了事態(tài)的發(fā)展”。這種“順周期”操作，導(dǎo)致形勢(shì)好時(shí)“捧到天上”，形勢(shì)壞時(shí)“落井下石”，加大了金融市場(chǎng)的波動(dòng)。
周小川的言論被業(yè)界評(píng)價(jià)為：“央行行長(zhǎng)炮轟三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”，伴隨而來的是一場(chǎng)關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的討論。而這樣的討論在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后已經(jīng)進(jìn)行了多輪。
三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是“寡頭壟斷”
2009年G20會(huì)議前，周小川曾公開撰文，批評(píng)美元對(duì)國(guó)際貨幣的壟斷。這一次“炮轟”，則是在三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)歐洲債務(wù)危機(jī)推波助瀾之際做出的。分析人士認(rèn)為，這既可以看成是中國(guó)金融界高層對(duì)歐洲危機(jī)的某種策應(yīng)，也可看做是中國(guó)借勢(shì)對(duì)不合理的國(guó)際金融秩序發(fā)出的嚴(yán)正批評(píng)。
2011年，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)3年之后，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇依然乏力，美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)、歐債危機(jī)加劇，輿論普遍認(rèn)為標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)這3家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扮演了“推波助瀾的角色”。
2011年年底，從希臘到意大利、西班牙、葡萄牙，再到歐元區(qū)宏觀金融政策，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)連續(xù)發(fā)出了“降級(jí)”和“看空”的負(fù)面評(píng)價(jià)，這引發(fā)歐元區(qū)問題國(guó)家的融資成本急劇上升，甚至完全失去市場(chǎng)的融資能力。市場(chǎng)人士則稱，這又一次幫助國(guó)際對(duì)沖基金完成了做空歐元以牟取暴利的投機(jī)行動(dòng)。
在國(guó)際金融市場(chǎng)日益復(fù)雜的局面下，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有點(diǎn)像“傻瓜相機(jī)”，因?yàn)榻鹑谘苌贩簽E、國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)瞬息萬變，很少有投資者能真正把握潛在的投資風(fēng)險(xiǎn)，而“三大”機(jī)構(gòu)用簡(jiǎn)約化的分級(jí)，直接影響了金融市場(chǎng)各類產(chǎn)品的定價(jià)。同時(shí)，“三大”對(duì)國(guó)家主權(quán)債務(wù)的評(píng)級(jí)則直接影響著該國(guó)的國(guó)際融資能力。
有人戲稱，一直以來，“三大”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是“靠一張嘴吃飯的”，他們“說什么是什么”，市場(chǎng)總是“聞聲而動(dòng)”，但金融危機(jī)爆發(fā)以來，他們反而屢遭“口水戰(zhàn)”反撲。
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所副所長(zhǎng)向松祚說，“誰能夠決定一國(guó)主權(quán)債券的信用級(jí)別和債券市場(chǎng)的價(jià)格水平，誰就站到了整個(gè)金融市場(chǎng)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的權(quán)力之巔。”
但美國(guó)“次貸危機(jī)”之后人們認(rèn)識(shí)到，這種“神圣權(quán)力”顯然被濫用了。他們發(fā)現(xiàn)，掌握話語權(quán)和金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)的美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并不是金融市場(chǎng)被動(dòng)的旁觀者，相反，它們是次級(jí)貸款的垃圾債券的推動(dòng)者和利潤(rùn)豐厚的大贏家。
據(jù)調(diào)查，金融危機(jī)爆發(fā)前，一份美國(guó)“次級(jí)抵押貸款證券”評(píng)級(jí)費(fèi)用是每次3萬~5萬美元。穆迪公司在此類垃圾債券項(xiàng)目上的收入，從2002年的6100萬美元，激增至2006年的2.08億美元。標(biāo)準(zhǔn)普爾年收入從2002年的5.17億美元上升到2007年的116億美元，其中一半來自于這種金融創(chuàng)新產(chǎn)品評(píng)級(jí)。
向松祚稱，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制造和推銷有毒資產(chǎn)，不過是一種現(xiàn)代金融魔術(shù)。
去年12月歐債危機(jī)愈演愈烈之際，歐盟各方對(duì)“三大”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也是“罵聲”四起。葡萄牙總理科埃略指責(zé)說，穆迪的降級(jí)如同向別人肚子上“猛擊一拳”。歐盟委員會(huì)主席巴洛佐稱，穆迪降級(jí)的時(shí)機(jī)選擇和調(diào)降幅度，具有明顯的“反歐洲”傾向。歐洲央行行長(zhǎng)特里謝則稱，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是“寡頭壟斷”。
據(jù)稱，順應(yīng)歐元區(qū)穩(wěn)定的需要，歐洲最大的戰(zhàn)略咨詢公司羅蘭貝格國(guó)際管理咨詢公司，計(jì)劃組建一個(gè)由25家企業(yè)參與的集團(tuán)，每家企業(yè)出資1000萬歐元，建立一個(gè)歐洲信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以抗衡美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
應(yīng)支持本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展
事實(shí)上，在2010年6月，中國(guó)就有一批專家學(xué)者組成了“信用評(píng)級(jí)與國(guó)家金融安全”課題組。他們?cè)谘芯繄?bào)告中稱，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重威脅中國(guó)金融主權(quán)安全，美國(guó)評(píng)級(jí)模式及由其控制的國(guó)際評(píng)級(jí)體系潛藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)必須構(gòu)建有自身特色的評(píng)級(jí)體系，并推動(dòng)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)。
周小川最近發(fā)表的觀點(diǎn)，正是對(duì)上述報(bào)告主旨的重申。他指出，就當(dāng)前的形勢(shì)而言，未來要清理各種依靠外部評(píng)級(jí)的監(jiān)管評(píng)價(jià)和規(guī)定。信用評(píng)級(jí)需要有前瞻性，中國(guó)需要支持本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，甚至是支持他們發(fā)展成為國(guó)際型評(píng)估機(jī)構(gòu)。
鑒于國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)主要由美國(guó)機(jī)構(gòu)壟斷的實(shí)際情況，他建議，今后中國(guó)可采取“雙評(píng)級(jí)”模式，在判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，既參考國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息，也注重國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建議。
大公國(guó)際資信評(píng)估公司是一家中國(guó)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。該公司董事長(zhǎng)關(guān)建中認(rèn)為，問題的根本是，現(xiàn)存國(guó)際評(píng)級(jí)體系是“站在債務(wù)人的立場(chǎng)”，利用評(píng)級(jí)“話語權(quán)”，設(shè)立有利于債務(wù)人的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，完全不顧債務(wù)國(guó)家的實(shí)際償債能力，給予這類國(guó)家高信用等級(jí)，掩蓋其信用風(fēng)險(xiǎn)。這不但侵蝕了債權(quán)國(guó)的利益，也使發(fā)達(dá)債務(wù)經(jīng)濟(jì)體耗盡了信用能力，成為危機(jī)深化的根源。
中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院江涌認(rèn)為，金融危機(jī)爆發(fā)本身就意味著，“三大評(píng)級(jí)公司所標(biāo)榜的獨(dú)立、公正、客觀與科學(xué)，其實(shí)并不存在”。他研究發(fā)現(xiàn)，三大機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)展中國(guó)家總是“另眼相看”，比如中國(guó)2004年以前一直被標(biāo)為BBB級(jí)（“適宜投資”的最低級(jí)別），中國(guó)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)普遍是不值得信任的BBB以下的“投機(jī)級(jí)”。迫于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的壓力，標(biāo)準(zhǔn)普爾到2008年才將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)提升到A+。
他表示，大債權(quán)國(guó)與大債務(wù)國(guó)之間信用等級(jí)“倒掛”，直接導(dǎo)致中國(guó)政府、特別是企業(yè)海外融資成本大大增加，嚴(yán)重影響中國(guó)政府和企業(yè)的國(guó)際形象。“負(fù)債累累的美國(guó)長(zhǎng)期坐擁AAA等級(jí)，每年可以節(jié)省數(shù)千億美元的利息支付，這本應(yīng)是中國(guó)等債權(quán)國(guó)的合理、合法收益。”
關(guān)建中則認(rèn)為，美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)行評(píng)級(jí)體系直接影響中國(guó)的崛起。中央制定的“走出去”國(guó)家戰(zhàn)略在現(xiàn)行國(guó)際評(píng)級(jí)體系框架下難以實(shí)施。“走出去”境外投融資決策所需要的風(fēng)險(xiǎn)信息，完全被美國(guó)機(jī)構(gòu)所壟斷，使中國(guó)不斷面臨投資風(fēng)險(xiǎn)。
他呼吁，中國(guó)應(yīng)力促建立一個(gè)專門的國(guó)際評(píng)級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可以稱作 “國(guó)際信用評(píng)級(jí)監(jiān)管委員會(huì)”，該委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由各國(guó)的評(píng)級(jí)監(jiān)管部門組成。這將有助于打破國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)完全由美國(guó)一國(guó)機(jī)構(gòu)壟斷的不合理格局。
“口水戰(zhàn)”背后是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)
從短期看，對(duì)“三大”信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的批評(píng)不一定能輕易撼動(dòng)其市場(chǎng)地位，就像國(guó)際金融危機(jī)之后對(duì)美元的“口水戰(zhàn)”，暫時(shí)并沒有改變美元在國(guó)際貨幣體系中的霸權(quán)地位一樣。這不公正，但改變它需要時(shí)間。
復(fù)旦大學(xué)證券研究所王堯基指出，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于信用評(píng)級(jí)的正確態(tài)度，應(yīng)當(dāng)是“兼聽則明”，即在參考國(guó)外權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)意見的同時(shí)，努力開發(fā)、利用本土或機(jī)構(gòu)內(nèi)部的評(píng)級(jí)結(jié)果，爭(zhēng)取早日結(jié)束“偏信則暗”的被動(dòng)局面。
從本質(zhì)上看，周小川作為中國(guó)金融管理層的正式表態(tài)，其積極意義是有助于打破本土金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來對(duì)美國(guó)金融體系及其理念的“迷信”。
1月5日，周小川還公開撰文表示，中國(guó)在制定國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)中“要有自己的聲音”。他稱，“過去國(guó)際上的一些標(biāo)準(zhǔn)，都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定的，新興市場(chǎng)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家是后來者，所以都是發(fā)達(dá)國(guó)家說了算，我們只好跟著定。制定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，西方國(guó)家可能有自身利益，因此制定出來的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其自身有利。”
但今天國(guó)際經(jīng)濟(jì)的格局已經(jīng)改變。周小川認(rèn)為，中國(guó)是有13億人口的大國(guó)，發(fā)展到了一定階段，在重要標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中，“我們?cè)搮⑴c的要參與，不能該爭(zhēng)取的不爭(zhēng)取、在國(guó)際舞臺(tái)上放棄發(fā)言的機(jī)會(huì)；也不能別人說什么就是什么，沒有自己的分析和見解。”
市場(chǎng)分析人士稱，針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“口水戰(zhàn)”，背后是“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”，“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”背后則是“話語權(quán)”之爭(zhēng)，中國(guó)金融管理層正在這場(chǎng)話語權(quán)的“持久戰(zhàn)”中，漸漸樹立起信心。
