中新網(wǎng)訊 深圳一男子在銀行辦業(yè)務(wù)時(shí)，突然內(nèi)急想上銀行內(nèi)廁所，保安以拒絕開(kāi)放為由，雙方起沖突，男子被當(dāng)眾狠踹。事后銀行為安撫男子情緒，補(bǔ)償了1000元購(gòu)物卡和一套第五套人民幣紀(jì)念鈔，男子深感受辱，希望補(bǔ)償兩萬(wàn)元。(7月1日《南方都市報(bào)》)

　　說(shuō)起這個(gè)話題，相信每一個(gè)有內(nèi)急經(jīng)歷的銀行客戶(hù)都會(huì)感到既可氣又難堪，還不乏屈辱。本來(lái)嘛，這么些年了，雖說(shuō)各家銀行早已當(dāng)客戶(hù)是上帝、是衣食父母，視為服務(wù)理念喊得震天價(jià)響，得知你是前來(lái)存款的客戶(hù)，銀行人員也是滿(mǎn)臉堆笑，春風(fēng)拂面，可一旦你內(nèi)急需要馬上“一泄為快”時(shí)，銀行的臉立馬變得曖昧起來(lái)，他們不是客氣地為你出門(mén)找尋公廁指點(diǎn)迷津，就是唯唯諾諾地為銀行何以不設(shè)公廁向你陳情，總之這不是他們的錯(cuò)，實(shí)屬無(wú)奈。其實(shí)，說(shuō)白了，銀行就一句大實(shí)話沒(méi)有或無(wú)法赤裸裸地說(shuō)出口，即銀行之所以不設(shè)公廁，是由于銀行與其他服務(wù)機(jī)構(gòu)有所不同，要求監(jiān)控不能留死角，為保護(hù)市民隱私(實(shí)為銀行擔(dān)心有歹人混入公廁圖謀不軌)，又不能在廁所安裝攝像頭，所以銀行一般不設(shè)公用廁所。

　　我想，深圳這名男子在銀行辦業(yè)務(wù)時(shí)突然內(nèi)急想上銀行內(nèi)廁所，保安拒絕開(kāi)放，雙方起沖突，男子被當(dāng)眾狠踹。事后銀行為安撫男子情緒，補(bǔ)償1000元購(gòu)物卡和一套第五套人民幣紀(jì)念鈔，但男子深感受辱，希望補(bǔ)償兩萬(wàn)元的紛爭(zhēng)在現(xiàn)實(shí)生活中或許并不太多，但不可否認(rèn)，國(guó)人對(duì)上內(nèi)資銀行辦業(yè)務(wù)，偶遇內(nèi)急想上廁所方便，卻屢遭銀行刁難甚至因尿褲子而與銀行發(fā)生爭(zhēng)吵、直至老拳相向，討要說(shuō)法的紛爭(zhēng)近年來(lái)日益多了起來(lái)。

　　事實(shí)上，不要說(shuō)在國(guó)外，銀行免費(fèi)向客戶(hù)提供“方便”(如日本銀行大的營(yíng)業(yè)廳都有廁所，不設(shè)廁所的，也是能幾分鐘就辦完業(yè)務(wù)的。法國(guó)銀行，無(wú)論是大營(yíng)業(yè)廳還是小營(yíng)業(yè)廳都設(shè)有廁所，而且還提供手紙)早已是一項(xiàng)通行的慣例，即便在國(guó)內(nèi)，9家進(jìn)駐上海的外資銀行中也都設(shè)有衛(wèi)生間，且向公眾免費(fèi)開(kāi)放。既然銀行客戶(hù)上銀行辦業(yè)務(wù)，能夠并且應(yīng)該享受到銀行提供的“方便”，是慣例，也可視為一種“業(yè)內(nèi)規(guī)則”，那么，咱們的內(nèi)資銀行(包括四大國(guó)有商業(yè)銀行)為什么在這個(gè)最起碼的應(yīng)該提供便利的事情上至今踟躕不前，仍然以各種借口對(duì)客戶(hù)的不時(shí)之需視而不見(jiàn)，拒絕接軌，直至一再釀成內(nèi)急客戶(hù)忍無(wú)可忍，被迫與銀行保安動(dòng)粗呢?

　　我以為，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)以深圳這名男子內(nèi)急事件為契機(jī)，責(zé)令各家銀行盡快廢除不設(shè)公廁這一不尊重客戶(hù)、不考慮銀行客戶(hù)便利，且屢遭公眾詬病的“業(yè)內(nèi)規(guī)矩”了。