幾乎所有人都知道，美國面臨的國際環境沒那么友好。美國《奧爾巴尼論壇報》7日稱，在G20峰會上，幾十個國家參加，奧巴馬只得到了加拿大、法國、土耳其和沙特4個國家的支持，峰會東道主普京得到了其他所有國家的支持。奧巴馬在那里沒有說服一個新的國家支持他的動武計劃。奧巴馬本想從峰會帶來獲得更廣泛國際支持的信息，為說服美國國會和美國人民增加動力，但結果“沒有什么可以秀的”。美國“伊朗人”網站刊文說，柏林墻倒掉之后，華盛頓的“單極時刻”成為流行，美國有機會在沒有蘇聯抵制下重塑世界，但本次的G20峰會證實，布什的戰爭以及之后的次貸危機有效終結了無可匹敵的霸權時刻，這不是說美國不在全球居主導地位，但表明美國需要在其他人的支持下才能行動。

　　英國《金融時報》4日曾刊文強調“世界需要美國當全球警察”。8日的德國《斯圖加特日報》卻刊文不滿“奧巴馬要取代聯合國”。文章稱，奧巴馬似乎決心采取軍事行動，即使沒有聯合國批準。如果出兵，美國軍事力量壓過國際規則，聯合國將成為無牙老虎。美國正在破壞世界。如果美國執意開戰，聯合國5個常任理事國的機制就形同虛設。在可預見的未來，國際社會需要新規則。聯合國會員國很難說服美國。從長遠來看，美國擔任獨唱演員，會給世界造成極大傷害。

　　“在錘子眼里，什么問題都是釘子。”BBC7日稱，敘利亞問題本質上是世界是否需要一個超級警察，美國是否應充當這一角色。不僅中俄，在印度、巴西、尼日利亞或日本，幾乎聽不到要求軍事干預的聲音。敘利亞的中東鄰國可能想要有人出手，但不愿自己承擔。t-family:宋體;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family: "Times New Roman"'>月20日，奧巴馬在白宮稱，對我們來說一個紅線是化學武器的部署調動或者使用，這將改變我們的看法。文章說，不是基于美國利益而是基于這種聲明而參與戰爭，這顯然是君主政治的觀念——朕即國家，就如法王路易十四所說。聽上去就像一個被“敬愛的領導”統治的國家，他的話就是法律。總統的言論不構成宣戰，一個考慮不周的總統的言論也不應讓一個國家卷入戰爭，奧巴馬的聲譽可能面臨風險，但這不是美國的利益，因此不是要求美國人為之付出生命的理由。而烏干達《獨立報》題為“為道德轟炸”的文章說，奧巴馬今年3月聲稱“不能容忍對敘利亞人民使用化學武器”，為敘利亞劃下紅線，但他可能掉進自己設置的陷阱。不過，“由于擔心丟臉而攻擊另一個國家不是一個好的理由”。