本網(wǎng)訊 2014年3月15日，消費(fèi)者陸某在劍河縣岑松鎮(zhèn)集市購(gòu)買了兩顆歐式浪子1WLED節(jié)能燈泡，價(jià)值30元。

　　使用后，陸某明顯感到購(gòu)買的節(jié)能燈泡不止1W的功率，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者銷售的LED節(jié)能燈泡涉嫌欺詐，遂于當(dāng)日向劍河縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。

　　劍河縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)依法受理了投訴，并展開調(diào)查。經(jīng)查，經(jīng)營(yíng)者銷售的LED節(jié)能燈泡及其包裝上標(biāo)注有1W或2W兩種，包裝上標(biāo)有“一年只用三度電、六度電”等宣傳用語(yǔ)。

　　此外，經(jīng)營(yíng)者在銷售過(guò)程中，還利用電表、燈座及燈泡進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)演示，證明該燈泡的節(jié)能效果。

　　在處理的過(guò)程中，因不能確定燈泡實(shí)際功率與標(biāo)注的是否一致，劍河消協(xié)建議將燈泡送法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，待檢驗(yàn)結(jié)論出來(lái)后再做結(jié)論，雙方都表示同意。

　　3月26日，貴州省機(jī)械電子產(chǎn)品檢驗(yàn)院拿出了檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告認(rèn)定，送檢節(jié)能燈泡系不合格產(chǎn)品，實(shí)際消耗的功率與標(biāo)注功率存在差別，遠(yuǎn)超國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　得出檢驗(yàn)結(jié)論后，劍河縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，同意退還消費(fèi)者購(gòu)物款30元，加倍賠償消費(fèi)者500元。在開展調(diào)解的同時(shí)，劍河縣工商局對(duì)該案進(jìn)行了立案調(diào)查，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者作出沒收不合格燈泡124個(gè)，罰款1000元，沒收違法所得900元的行政處罰。

　　點(diǎn)評(píng)：“欺詐”二字本身已包含或揭示了經(jīng)營(yíng)者的故意心理，該案的經(jīng)營(yíng)者銷售的燈泡其包裝上標(biāo)有“一年只用三度電、六度電”等虛假宣傳用語(yǔ)，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者現(xiàn)場(chǎng)還利用電表、燈座及燈泡現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行演示，證明該燈泡節(jié)能效果，目的是以“節(jié)能”性質(zhì)吸引消費(fèi)者，主觀上存在故意行為，以隱瞞真實(shí)情況作出虛假宣傳，誘使他人誤解，這是一起典型的消費(fèi)欺詐行為。《消法》第五十五條第一款對(duì)欺詐行為作出懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)存在欺詐行為，消費(fèi)者訴求增加賠償合理合法;經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)存在欺詐行為，就應(yīng)為其行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任、付出代價(jià)。