文章稱(chēng)，早在1957年，羅馬市長(zhǎng)有個(gè)想法：讓這座永恒之城的所有大鐘在3月25日齊聲敲響，以慶祝簽署歐洲合作的創(chuàng)始條約。這節(jié)慶的鐘聲表達(dá)了對(duì)新開(kāi)端的渴望，如今看來(lái)卻是以一種極具諷刺意味的方式開(kāi)啟了市場(chǎng)—歐洲以沉默的厭倦態(tài)度尋求救贖的時(shí)代，是一部使公眾喪失話語(yǔ)權(quán)的管理機(jī)器啟動(dòng)前的音響表演。

　　這次冒險(xiǎn)給飽受兩次世界大戰(zhàn)蹂躪、隨后又因冷戰(zhàn)而分裂的歐洲大陸帶來(lái)了繁榮與穩(wěn)定，很少有人會(huì)質(zhì)疑其最初的成功。但是，自從1989年以來(lái)，世界發(fā)生了變化。眼下的關(guān)鍵不再是管理，而是行動(dòng)。前所未有的反叛使歐盟面臨考驗(yàn)：法拉奇、勒龐、維爾德斯、彼得里或者薩爾維尼———他們的目標(biāo)是摧毀歐盟、其貨幣、其市場(chǎng)、其反普京的團(tuán)結(jié)陣線，或者所有這一切。

　　文章稱(chēng)，為了妥善應(yīng)對(duì)此次反叛，今天在羅馬出席峰會(huì)的27位領(lǐng)導(dǎo)人必須拋開(kāi)空洞的陳詞濫調(diào)并采取三步行動(dòng)。新歐洲必須采取保護(hù)措施、應(yīng)急處理并允許反對(duì)派存在。這些都與它所擅長(zhǎng)的舉動(dòng)(維護(hù)自由、可預(yù)測(cè)性和達(dá)成共識(shí))截然相反。這些新的公理很難接受，但并非不可能接受;歐洲的生死存亡取決于此。

　　首先，采取保護(hù)措施。企業(yè)家、學(xué)生、游客、通曉多國(guó)語(yǔ)言的大學(xué)畢業(yè)生、年輕人、富人和成功人士都熱愛(ài)巨大的自由活動(dòng)空間帶來(lái)的開(kāi)放、交流和機(jī)遇。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，歐洲是一座燈塔。在這種活力的鼓舞下，布魯塞爾忽視了流動(dòng)性較差的公民，而后者認(rèn)為這個(gè)歐洲不是機(jī)遇，而是全球化的特洛伊木馬，威脅到了他們的就業(yè)機(jī)會(huì)、安全和日常生活。這不是“精英”與“人民”對(duì)立的問(wèn)題，而是社會(huì)的兩個(gè)不同組成部分的利益存在根本分歧的問(wèn)題，英國(guó)人如今將之理解為48%對(duì)52%。為了重新獲得絕大多數(shù)民意的信任，布魯塞爾不能再滿足于為本集團(tuán)的利益服務(wù);歐盟必須設(shè)法在它所提供的自由與保護(hù)之間達(dá)到更妥善的平衡。

　　一個(gè)標(biāo)志性的例子就是邊界問(wèn)題。如果不分擔(dān)外部邊界的責(zé)任，就不可能存在消除內(nèi)部邊界的共同自由空間。這是2015—2016年難民危機(jī)催生的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。各成員國(guó)從那時(shí)開(kāi)始共同管理外部邊界(盡管比較膽怯)。有時(shí)候，智慧以約束的形式出現(xiàn)，在社會(huì)保護(hù)領(lǐng)域就是如此。鑒于布魯塞爾必須要成為人們厭棄的超級(jí)國(guó)家才能取代單個(gè)福利國(guó)家，所以我們能夠力爭(zhēng)達(dá)到的更妥善平衡就是緩和新獲得的自由對(duì)社會(huì)保護(hù)和醫(yī)療體系的沖擊。公投期間令英國(guó)選民感到嚴(yán)重不安的正是勞動(dòng)力自由流動(dòng)的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題也令其他許多人感到不安。我們必須正視此類(lèi)切實(shí)存在的政治困境。

　　還有應(yīng)急處理。如果一個(gè)歐元區(qū)成員國(guó)瀕臨破產(chǎn)。必須在一個(gè)周末籌集5億歐元，那該如何是好?如果奇怪的綠衣小人入侵東部鄰國(guó)、需要立即圍繞制裁侵略者的措施達(dá)成一致，那該如何是好?如果一批難民橫渡地中海，開(kāi)始徒步穿越巴爾干地區(qū)，根本不在乎申根協(xié)定和都柏林條約，那該如何應(yīng)對(duì)?這是需要?dú)W洲機(jī)構(gòu)出手干預(yù)的3個(gè)近期事例，而這些歐洲機(jī)構(gòu)在傳統(tǒng)上并未準(zhǔn)備處理此類(lèi)問(wèn)題：決策并行動(dòng)，沒(méi)有必要的時(shí)間去化解沖突、改進(jìn)意見(jiàn)、達(dá)成一致、拼湊綠皮書(shū)和白皮書(shū)……這些不同于美好的歐共體時(shí)代的山羊奶酪危機(jī)或者高昂谷物價(jià)格，而是關(guān)系到巨額歐元、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、民族特性與主權(quán)。

　　文章稱(chēng)，在這些現(xiàn)實(shí)的壓力下，歐盟內(nèi)部正在緩慢形成“事件政治”。它沒(méi)有取代歐洲市場(chǎng)的“規(guī)則政治”，而是與之共同存在。這是一個(gè)尚沒(méi)有人認(rèn)真對(duì)待的重大變革。市場(chǎng)—歐洲完全沒(méi)有準(zhǔn)備好面對(duì)災(zāi)難、危險(xiǎn)和意外事件。不過(guò)，有時(shí)候，我們別無(wú)選擇。無(wú)論如何，還有什么比在緊急情況下無(wú)所事事更糟糕的呢?正是在這種情況下，新形式的執(zhí)行力甚至新機(jī)構(gòu)就會(huì)出現(xiàn)。我們知道作為各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的歐洲理事會(huì)的核心地位，他們共同面對(duì)命運(yùn)的撥弄。例如，歐元危機(jī)期間，布魯塞爾的機(jī)構(gòu)并不具有渡過(guò)難關(guān)所需的正當(dāng)性和金融手段。但是，國(guó)家或政府元首繞開(kāi)了條約的約束，能夠開(kāi)墾新領(lǐng)土并共同邁向未來(lái)。歐洲只能與成員國(guó)齊心協(xié)力行事，而不能與它們作對(duì)。

　　因此，一個(gè)新歐洲呼之欲出。采取保護(hù)措施：我們?nèi)缃窨梢钥吹竭@種必要性。應(yīng)急處理，領(lǐng)導(dǎo)人在事件的壓力下將會(huì)這樣做。

　　但是，作為變革的最后一部分，允許反對(duì)派存在仍然是個(gè)比較錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題。不過(guò)，這與其他變革一樣至關(guān)重要。只要拒絕承認(rèn)歐盟內(nèi)部的反對(duì)派，這些反對(duì)派就會(huì)與歐盟作對(duì)。當(dāng)前形勢(shì)就是如此。在羅馬成立的市場(chǎng)—歐洲充其量只需面對(duì)冷漠態(tài)度和有關(guān)黃瓜形狀的冷嘲熱諷，新歐洲的貨幣、邊界和外國(guó)勢(shì)力則激發(fā)了遠(yuǎn)為更高的期望和更嚴(yán)重的不信任。事件政治需要的是不會(huì)落實(shí)為條約文字或?qū)＜矣^點(diǎn)的決策;它們是在應(yīng)對(duì)當(dāng)前緊急事態(tài)，而這些緊急事態(tài)產(chǎn)生自不同立場(chǎng)和價(jià)值觀造成的沖突。正因?yàn)槿绱耍�它們需要選民們的公開(kāi)支持，而選民們?cè)谶x舉和全民公投中表達(dá)的意見(jiàn)越來(lái)越多地得到了重視。這是有充分道理的：傳統(tǒng)觀點(diǎn)失去壟斷地位之日，就是爭(zhēng)論出現(xiàn)之時(shí);當(dāng)執(zhí)行力終于顯現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，需要仰仗公眾的堅(jiān)決支持。

　　文章稱(chēng)，目前已經(jīng)試圖在歐盟內(nèi)部引入政府與反對(duì)派之間的新互動(dòng)方式，比如通過(guò)歐洲議會(huì)。但是，聯(lián)邦主義的高壓攻勢(shì)只不過(guò)加劇了各國(guó)的反歐民粹主義，難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前挑戰(zhàn)。現(xiàn)在不能再威脅要開(kāi)除所有反對(duì)者并把所有批評(píng)布魯塞爾的言論斥為“反歐洲主義”了。布魯塞爾過(guò)分追求共識(shí)，從而扼殺了歐洲的政治生活。當(dāng)前的自吹自擂者(齊普拉斯和瓦魯法基斯在歐元危機(jī)問(wèn)題上，歐爾班在難民危機(jī)問(wèn)題上)發(fā)揮著重要作用。他們向公眾展現(xiàn)了真正的選擇與困境。

　　除了作為決策機(jī)制，民主制度還使我們得以組織并掌控社會(huì)和政治沖突，甚至將之用作自由之源。“異見(jiàn)”可以給歐洲帶來(lái)事件政治真正需要的活力。但是，所有這一切需要一個(gè)基本的先決條件：堅(jiān)信把我們歐洲人團(tuán)結(jié)在一起的要素比割裂我們的要素更強(qiáng)大。