小學(xué)生點火玩酒精 兩名圍觀同學(xué)被燒傷
本港訊 (謝永艷 記者 李麗娟)近日,三穗縣法院受理了一起因小孩放學(xué)后滯留校園,燃燒酒精造成多人受傷和財物受損的損害賠償案件。學(xué)校、學(xué)生、家長三方圍繞賠償問題調(diào)解未果,社會爭議,反響較大。后經(jīng)該縣法院多次主持調(diào)解最終達(dá)成賠償協(xié)議,并一一兌現(xiàn)落實,實現(xiàn)了良好的法律效果和社會效果。
吳某某與胡A、胡B、王某均系吉洞小學(xué)的在校學(xué)生。2009年3月30日13時,上午放學(xué)后滯留學(xué)校的胡A,邀約在學(xué)校附近玩耍的同年級同學(xué)胡B,二人從吉洞小學(xué)的雜物室拿得一瓶約500毫升的工業(yè)酒精。13時30分左右,胡A、胡B到學(xué)校外的垃圾池邊燃燒酒精玩耍,王某與在校外附近的吳某某、楊某等同學(xué)也圍攏看熱鬧。王某向胡A提出送些酒精給自己,胡B即將八寶粥罐中燃燒酒精熄滅后,站在垃圾池墻上將八寶粥罐酒精倒給王某,就在將酒精倒進(jìn)王某所持空瓶子的過程中,酒精溢出瓶外,站在一旁的胡A不聽勸阻,用打火機(jī)點燃了溢出瓶外的酒精,王某、胡B立即扔掉燃燒著的八寶粥罐和瓶子,就在這時燃燒著的酒精將在旁邊圍觀、玩耍的吳某某和楊某的臉部燒傷。
事故發(fā)生后,三方當(dāng)事人圍繞事故發(fā)生的責(zé)任由誰承擔(dān)、怎樣承擔(dān)、責(zé)任大小的劃分爭論不休。
受害方吳某某和楊某的法定代理人認(rèn)為,除造成他們的孩子受傷的胡A、胡B和王某的法定代理人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任外,學(xué)校的安全措施不到位也有不可推卸的責(zé)任。
胡A、胡B和王某的法定代理人認(rèn)為,他們可以承擔(dān)責(zé)任,但是承擔(dān)責(zé)任的大小不同,受害方提出的賠償數(shù)額太大了,而且費用計算過高,且誤工費、交通費、醫(yī)療費、鑒定費沒有發(fā)票,應(yīng)不認(rèn)可。
學(xué)校則認(rèn)為他們雖是全日制學(xué)習(xí),每周一至周五上課,上午上課時間為8:00時,放學(xué)時間為11:10分,下午上課時間為14:10分,放學(xué)時間為16:30分。此次事故發(fā)生的時間是學(xué)校放學(xué)后,且在事發(fā)前的正常教學(xué)過程中已對學(xué)生進(jìn)行了案例防火知識的教育。因此,學(xué)校在該次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任較小。
三穗縣法院秉著實事求是、化解矛盾的原則,多次組織三方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,讓三方當(dāng)事人面對面的交換意見,針對三被告人的過錯責(zé)任大小,該案主審法官認(rèn)為:三被告人的行為造成二原告受傷的事實是清楚的,都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。被告吉洞小學(xué)由于疏于管理導(dǎo)致酒精外流也是造成這起事故的重要原因,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。學(xué)生、學(xué)校、家長是一個社會整體,學(xué)生的教育需要家長和學(xué)校共同努力。造成這次事故的三方都有責(zé)任,而這個責(zé)任是解決現(xiàn)存矛盾的關(guān)鍵,同時,需要學(xué)校、家長加強(qiáng)對此類問題的防范意識,堅決杜絕此類事故的再次發(fā)生。經(jīng)過法官的多次耐心疏導(dǎo),雙方當(dāng)事人終于冰釋前嫌,自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,并兌現(xiàn)執(zhí)行。
更多關(guān)于 的新聞
小學(xué)生微博曬暑假作業(yè)難倒網(wǎng)友 老師支招(圖)
小學(xué)生魚塘溺水 3名同伴怕?lián)?zé)任各自離開
4名小學(xué)女生被強(qiáng)奸 嫌犯為2小學(xué)生1中學(xué)生
凱里千名中小學(xué)生朗誦紅詩喜迎建黨90年(圖)
7名中小學(xué)生玩地道戰(zhàn)引發(fā)塌方 5人被埋3死1傷
天柱千名小學(xué)生齊念《三字經(jīng)》歡度"六·一"節(jié)
溫總理兒童節(jié)前夕與北京小學(xué)生同上籃球課
小學(xué)生因買不起價值36元教輔書自縊身亡
小學(xué)生課間寫作業(yè)猝死續(xù):老師要求站著補(bǔ)寫