法大弒師案需反思無愛的教育
20日，中國政法大學(xué)學(xué)生弒師案在北京市一中院一審宣判。23歲的付成勵以故意殺人罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。（10月21日《廣州日報》）
從法律意義上講，“法大弒師案”的一頁或?qū)拇朔^。一來，付成勵并未提出上訴；二來，此案體現(xiàn)了我國司法對死刑的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事原則：慎殺、少殺，可殺可不殺的不殺。
站在法律立場上，“法大弒師案”這一頁，似乎可以就此翻過了。但這并不意味著，在文化、道德以及社會心理等方面，弒師案的陰霾也會隨之完全消散。至少，從始至終，“只認(rèn)罪但不后悔”的付成勵，從行兇到宣判這一年來，一如既往的平靜，讓我們難以釋懷。
認(rèn)罪卻不肯悔過，表明在他心里，法律的威儀并沒能戰(zhàn)勝道德和情緒上的焦躁。不后悔，就是說他認(rèn)定自己的行為沒有任何不妥之處。 當(dāng)法律都不能解開涉案嫌疑人的心結(jié)的時候，問題究竟出在哪兒？社會應(yīng)該從這樣的典型案件中吸取何種教訓(xùn)？如何避免人們重蹈覆轍？輿論應(yīng)該怎樣自�。窟@才是“法大弒師案”一年后，社會最應(yīng)該反思的地方。
當(dāng)然，如果拋開其他因素，尋找悲劇最初的肇因，就是付成勵和程春明所代表的兩種道德觀的碰撞。道德鞭長莫及之處，自有法律在接位，我們是否一定要以血腥的極端暴力手段，去為那些“罪不至死”的有道德污名者行刑呢？更何況，有些事并無一個絕對的是非標(biāo)準(zhǔn)，有些不過是當(dāng)事人主觀臆測下的“假想型被迫害感”而已。
文明的法治社會，提倡多元和寬容的價值理念。面對校園暴力以及社會中飄散的一些戾氣，輿論也應(yīng)保持理性克制，尊重生命的價值。不能毫無法律意識地火上澆油，甚至對類似于付成勵弒師等行為，拍手稱快，認(rèn)為“有血性有擔(dān)當(dāng)”。同時校園暴力也提醒我們反思學(xué)校教育。如有學(xué)者而言，我們的教育不是缺乏懲戒而是缺乏愛。無愛的教育是不人道的，更不能培養(yǎng)出具有獨立精神和自由思想，寬容而開放的學(xué)生。
（李曉亮）
更多關(guān)于 的新聞
溫家寶教印度學(xué)生書寫“中印友好”
中學(xué)組織學(xué)生在寒風(fēng)中支撐儀式布景臺(圖)
岑鞏縣注溪鄉(xiāng)中學(xué)發(fā)生一起學(xué)生斗毆致死案件
反對學(xué)費上漲倫敦爆發(fā)大規(guī)模學(xué)生抗議示威
老師將8歲學(xué)生扔下樓 被鑒定為精神分裂
高三學(xué)生1個月補(bǔ)課費1.2萬 老師開奧迪來補(bǔ)課
學(xué)生帶人沖進(jìn)宿舍打傷21名同學(xué) 稱其父系黑社會
貴州一小學(xué)老師因記錄校長夫人遲到被打死
初一男生遭老師濫罰 被迫抄承諾書1232遍(圖)
