“偷菜”改“采摘” 一個現代孔乙己的笑話
別人嘲笑孔乙己偷書被打折了腿，孔乙己辯解說自己是“竊書”。雖然“竊”就是“偷”，但孔乙己覺得還是“竊”好聽一點。文化部向各個SNS社交網絡提出要求，將“偷菜”游戲改名為“采摘”，不知道是不是出于類似的心理；不過“采摘”徹底跟“偷”劃清了界限，比孔乙己還是有長進。
雖然本人不愛玩“偷菜”，但喜歡聽同事說他們如何“偷菜”。同事都是正派人——越是正派人，“偷”起來就越是刺激、好玩。“采摘”，很一本正經，也很索然無味，恐怕沒有多少人半夜起來是為了“采摘”。
將“偷菜”改為“采摘”？可能是出于這樣的考慮：“偷菜”風行，“偷菜”者眾，影響“國民”的整體形象，讓外人誤會中國網民都是小偷，于政府臉面上不好看。再者，“偷菜”偷慣了，久而久之，會不會以會偷、善偷為榮？至少不覺得“偷“是壞事，模糊了道德界限，引起道德水平降低。
可能文化部沒有想到，“偷”不叫偷，恰恰是這一行的“行規”。比如，小偷、扒手的“行話”里，就沒有“偷”、“盜”、“竊”這類“壞詞”。小偷不叫小偷，叫“文雀”，夠好聽吧？扒手在車上偷錢包，尋找下手對象，叫“趟活”，打掩護叫“搭架子”；在車上偷東西的叫“蹬輪”，在地面上偷包的叫“蹭地皮”，到賓館偷竊叫“溜邊子”——跟“偷”都不沾邊。“采摘”被小偷吸收到行話里也是說不定的，“采摘”不正是“文雀”們最重要、最關鍵的那個動作嗎？
所以，把“偷菜”改成“采摘”，更容易引起道德界限的混淆、模糊。人們之所以能夠樂此不疲地半夜起來“偷菜”，興高采烈地交流“偷菜”的經歷和經驗，一個潛在的前提就是道德上的安全感——不用說大家就知道，這是假的，是鬧著玩的；這里自然而然地包含了對真正的偷竊行為的否定與拒絕。如果真有個別“偷菜”愛好者，在真實世界里也去偷什么東西，那絕不是因為“偷菜”這個名稱的緣故，而是他的道德本來就有問題。
估計大部分網民不喜歡把“偷菜”改成“采摘”。這樣，就可能出現如下的情景：眾網民照樣沒心沒肺地“偷菜”不止，扒手們一臉正經地在公交車上“采摘”。
