城管和民眾中間的第三方不應(yīng)缺席
3月26日夜間至27日凌晨，昆明市五華區(qū)城管部門在執(zhí)法中與違法占道經(jīng)營者發(fā)生糾紛，引發(fā)群眾圍觀并發(fā)生沖突，導(dǎo)致10多人受傷，多輛汽車損壞。公安機(jī)關(guān)依法強(qiáng)行處置，將現(xiàn)場涉嫌“打、砸、燒”的40人帶離現(xiàn)場進(jìn)行盤問。
新聞好像是舊聞，關(guān)于城管與攤販乃至民眾發(fā)生糾紛引爆沖突的事件，我們已經(jīng)感覺疲勞。這種感覺所傳遞的，從根本上說是一種無奈：暴力為正常社會所不容，但我們卻仿佛找不到阻遏的辦法。
如何化解城管執(zhí)法者與相對人之間的這種緊張，專家學(xué)者早已貢獻(xiàn)了很多意見。反思此次昆明事件，我們可以嘗試換一種思路：如果在城管執(zhí)法者和相對人之間，有一個(gè)平衡而中立的第三方，是否有利于大大緩解二者的緊張？如果在沖突之后，同樣由平衡而中立的第三方出來主持調(diào)查、公布真相，再經(jīng)由法律渠道依法處理，會不會減少長期暴力對抗而蓄積的戾氣？
這個(gè)思路一點(diǎn)兒也不新鮮，但其變成現(xiàn)實(shí)似乎難度不小。由當(dāng)?shù)卣l(fā)出的新聞通報(bào)中，事件的過程是這樣的：攤販占道經(jīng)營，城管正常執(zhí)法，50多歲的攤主楊勝秀“在拉扯中倒地”，不明真相的群眾圍觀，引發(fā)沖突，執(zhí)法者保持克制。而據(jù)媒體采訪多位目擊證人，卻是細(xì)節(jié)迥然有異的另一幅圖景：城管要對占道經(jīng)營的楊勝秀罰款，楊交不出錢欲離開，一名體形偏胖的城管上前就將她的三輪車推了個(gè)四輪朝天。毫無防備的她倒在地上，翻過來的三輪車壓住了她，從三輪車中滾出來的液化氣罐砸在她的頭部，致其昏迷。圍觀群眾要求城管把老人送到醫(yī)院，可城管上車就要走人，群眾圍住了城管的車子。城管一直不愿意送老人去醫(yī)院，后來才發(fā)生了砸車和把車子掀翻的事情。
處理任何一起公眾關(guān)注的事件，弄清真相是第一要?jiǎng)?wù)。但從現(xiàn)在的情況看，昆明的這起事件，很可能在眾說紛紜中繼續(xù)迷離。即使是在昆明，這也是有先例的。搜索一下就會發(fā)現(xiàn)，以往昆明城管與民眾的這種沖突，不論鬧到什么地步，最后居然都罕有一個(gè)公正、獨(dú)立、具有公信力的調(diào)查結(jié)果。于是，哪怕是出了人命，一方面仍然是城管一方堅(jiān)稱的“正常執(zhí)法”、“文明執(zhí)法”，另一方面則是民間積累的對城管的憤怒。可以想象，這時(shí)候如果有一個(gè)平衡、中立的第三方，而且具有足夠的權(quán)威，由它來進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)查、仲裁和處理，又何至于兩方非迎頭相撞不可呢？
我們認(rèn)為，這個(gè)第三方，在沖突初起時(shí)，第一時(shí)間站出來的就應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)。面對城管執(zhí)法者，抗拒執(zhí)法應(yīng)受制裁，這種制裁如果到了需使用暴力不可的地步，也只有公安機(jī)關(guān)才具備這種權(quán)力；但如果城管執(zhí)法者公然對相對人使用暴力，這顯然已不再是履行職務(wù)而導(dǎo)致的職務(wù)行為，其身份業(yè)已蛻變，轉(zhuǎn)而成為了公安機(jī)關(guān)依據(jù)《治安處罰法》應(yīng)該約束的對象。但這只是理論分析，現(xiàn)實(shí)生活中，遭遇暴力抗法的城管很容易受到警方保護(hù)，而攤販在被城管追打中又有幾人想起了報(bào)警？公安機(jī)關(guān)在這里為什么很少運(yùn)用其依法處置的權(quán)力，值得深思。
在沖突爆發(fā)之后，第三方的角色理應(yīng)由政府承擔(dān)，然而正如我們看到的，許多類似事件的善后處理，讓政府客觀、權(quán)威的形象受到了影響。這本來是不應(yīng)該的，作為政府，城管是自己的一個(gè)部門，城管執(zhí)法的相對人是自己權(quán)力的授予者，擺正自己的仲裁位置，并不是一件難事。
政府要當(dāng)好第三方，必須借助媒體，只有媒體全面而客觀的報(bào)道，才能讓真相昭然若揭。遺憾的是，本次事件中，前去采訪的一位記者受到了棍擊，雖然真相還不明朗，但可以認(rèn)定，它對媒體幫助政府這個(gè)第三方獨(dú)立調(diào)查真相是不利的。
從以往經(jīng)驗(yàn)看，類似昆明的事件發(fā)生后，少有獨(dú)立調(diào)查至少結(jié)下了兩個(gè)惡果。一是無助于遏制部分城管執(zhí)法者的暴力傾向，“惹出事端，自己也是安撫的對象”，這成為該群體普遍的心理，否則難以解釋接受人民授權(quán)、靠納稅人養(yǎng)活的城管，在一個(gè)50多歲的女性面前會如此暴虐；二是不經(jīng)獨(dú)立調(diào)查，事后一些含混、模糊的定性詞語，難以平定躁動(dòng)的人心。
在現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)中，城管和民眾中間不缺第三方，現(xiàn)在的問題是激活它，讓其真正發(fā)揮作用。這也許才是終止“以暴易暴”的正解。
(南方都市報(bào))
