男子赴宴醉酒回家后猝死 3名酒友賠償14萬元
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2010-6-10 10:01:16 來源:揚(yáng)子晚報(bào)
揚(yáng)子晚報(bào)消息 單身人士趙某接到三個(gè)好友的酒局邀請(qǐng)，欣然前往。一番暢飲，趙某很快喝高了，被人送回家中，安頓在床上。第二天，幾個(gè)好友意外得知，一直在醉眠狀態(tài)的趙某，因酒后嘔吐物堵塞呼吸道，已經(jīng)窒息死亡。趙某家屬認(rèn)為，那三個(gè)朋友沒有盡到照顧好趙某的義務(wù)，才導(dǎo)致他死亡，因此要求三人賠償45萬元，結(jié)果沒得到認(rèn)可，雙方矛盾激化。日前，經(jīng)海安縣法院與司法、派出所努力，成功調(diào)解了這起糾紛，三名酒友共同賠償死者家屬14萬元。
醉酒被送回家夜間猝死
5月20日下午，在海安縣某鎮(zhèn)工作的何某、鄒某、鄧某在校園打籃球，結(jié)束后電話邀請(qǐng)喪妻數(shù)年、在郵局工作的好友趙某，共同到何某家聚餐。席間，四人飲了不少用枸杞泡的二鍋頭。散席后，大家認(rèn)為趙某不宜駕駛機(jī)動(dòng)車，便由鄧某馱載趙某，鄒某緊隨其后，將他送回家。由于趙某多年喪偶，沒人照看，兩人將他扶上床，隨后各自回去。
第二天一早，一名好友給趙家打電話，探聽趙某的狀況，誰知電話響過很久后都無人應(yīng)答。他匆匆趕至趙某家敲門，仍無應(yīng)答，趕緊找到趙某父親，拿來鑰匙打開房門，發(fā)現(xiàn)趙某趴在床上，呼吸停止。
110處警人員到場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，趙某因飲酒后嘔吐物堵塞呼吸道，導(dǎo)致呼吸不暢而窒息死亡。
家屬要3酒友各擔(dān)1/4責(zé)任
事發(fā)后，三名酒友根據(jù)公安機(jī)關(guān)的先期處理意見，共同給付死者家屬1萬元。
5月22日，趙某家屬向該鎮(zhèn)糾紛調(diào)處中心、人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，主張趙某年收入4萬元左右，死亡時(shí)40多歲，造成預(yù)期損失百萬元，即使按人身損害賠償，也有近60萬元的損失，加上趙某在幾年前喪妻，上初中二年級(jí)的女兒成了孤兒，要求三名酒友承擔(dān)損失。
三名酒友認(rèn)為，邀請(qǐng)趙某飲酒是出于好意，他當(dāng)天飲酒并未超過往常，他們酒后也盡到了認(rèn)知程度內(nèi)的照看義務(wù)，對(duì)趙某的死亡沒有過錯(cuò)過失，出于同情，愿意每人再補(bǔ)償3000元。
但死者一方認(rèn)為，趙某當(dāng)天酒肯定過量，否則無須送他回家，而且也沒有通知趙某家人，更沒留人照料，肯定存在一些過錯(cuò)，要求三名酒友各自承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。雙方分歧巨大，調(diào)解一時(shí)僵持下來。
雙方最終同意賠償14萬元
海安縣法院、當(dāng)?shù)厮痉ㄋ⑴沙鏊诸^調(diào)解，經(jīng)過四輪反復(fù)交涉，死者一方的賠償期望值，從45萬元到35萬元又到25萬元再降到20萬元，而三名酒友則從愿意每人補(bǔ)償3000元，到5000元又到2萬元再到4萬元。
至此，雙方都不肯再作妥協(xié)。海安縣法院調(diào)解人員認(rèn)為，導(dǎo)致雙方分歧的原因，主要在于三名酒友始終認(rèn)為自己沒有主觀過錯(cuò)，履行能力有限；而死者家屬一方認(rèn)為死者女兒才14周歲，成績(jī)優(yōu)異，到大學(xué)畢業(yè)的8年時(shí)間無依無靠。
鑒于雙方都希望死者趙某盡快“入土為安”，不愿意將矛盾擴(kuò)大化。調(diào)解人員又經(jīng)過三輪調(diào)解，5月底，死者家屬一方主張降至14萬元，三名酒友最終接受了這一責(zé)任的調(diào)解方案。
法官點(diǎn)評(píng)：趙某負(fù)飲酒猝死主要責(zé)任
根據(jù)《民法通則》和即將實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，行為人因過錯(cuò)，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，死者趙某本人過量飲酒與死亡具有直接的、主要的因果關(guān)系，他作為完全民事行為能力人，明知醉酒的危險(xiǎn)性，沒有控制酒量，其自身有重大的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己行為造成的后果承擔(dān)主要責(zé)任。
三名酒友邀請(qǐng)趙某飲酒，由此產(chǎn)生了注意義務(wù)。他們?cè)诿髦w某過量飲酒，且一人在家無人照看時(shí)，未及時(shí)通知趙某家屬，更未留人照看，最后導(dǎo)致趙某窒息死亡，未盡到安全注意義務(wù)，與趙某的死亡事實(shí)具有間接的、次要的因果關(guān)系，因而三人也具有一般過失，應(yīng)按一定比例分擔(dān)責(zé)任。(文中當(dāng)事人均為化名)
