烈犬咬死路人被實施安樂死 警方稱可當場處死
憶事發
烈犬絆人后攻擊老何
對老何被狗咬的過程，王先生一開始不愿意詳談，只是說“我們都是輸家”。
情緒緩和之后，他才回憶稱：當天下午，他和老何到59號別墅作客，保姆買完菜回來，給兩只狗喂完飯，帶出去遛狗。
遛狗期間，保姆也在場。來福和巴頓在石梯上嬉戲，行進中的老何不小心腳被烈犬踢絆了一下，“可能這刺激了狗兒，兩只大狗朝老何撲了過去。”王先生抓住一只狗的頸圈，另一只狗仍然在咬老何，他一拳向咬老何的狗打去，狗返身咬他，王抽出皮帶打狗，皮帶都打斷了，狗仍不聽招呼。這時，被抓住頸圈的狗掙脫了，兩只狗均向老何撲去。他急忙找來鐵鍬，用力掄到石梯上，狗聽到金屬撞擊聲才停下撕咬。
撕咬過程中，保姆到哪里去了，為何沒能援手？王先生沒有過多回答。
談善后
昨日雙方已進行首次協商
事發后，別墅業主張曦從國外打來電話，希望妥善、理性處理好老何身后事，并表示已經委托一個全權代表先行處理此事。
王稱，昨日下午，雙方已坐下來協商解決辦法。他告訴重慶晚報記者，前日下午，老何的兒子連夜從日本趕回來。大家都認為是偶發事件，都希望理性解決。
王先生透露，昨日下午，別墅業主方代表和何偉的兒子等人進行了第一次正式協商，暫時未就賠償達成一致，但是均同意以理智、冷靜、低調的方式處理善后。
重慶晚報首席記者 夏祥洲 記者 楊帆 見習記者 景濤 攝影報道
59號別墅當事各方
這次59號別墅烈犬咬死人事件中，牽涉的各方包括：業主張曦，犬主于俊世，邀請客人來別墅的管家周先生，烈犬實際飼養人保姆，受邀作客的王先生及隨行的何偉。
別墅業主張曦
原為別墅開發商之一，歷經多次股權交割，現已退出開發商團隊。
管家周先生
按照傷者王先生的說法，周曾是他的司機，后受雇張曦管理別墅。
犬主于俊世
在59號別墅居住了3年多，去年1月烈犬咬傷釣魚者后，于俊世搬離別墅。
保姆
她稱，她是今年6月開始受雇于周先生，并負責飼養這兩只后來咬死人的烈犬。
死者妻子得知噩耗昏厥
兒子回國協商善后賠償
昨日上午，重慶晚報記者在渝北區殯儀館看到，死者何偉的親友正在搭建靈堂。
昨日下午，何偉的兒子何海洋陪著母親來到殯儀館，體弱多病的何偉妻子當即暈厥，被送到醫院救治。
家人介紹，何偉曾在長安廠上班，從廠里出來后，為現在的老板開車已10多年了。
“何偉是我們這個大家族中，最有大局觀、人緣最好的，也最受親友們待見。”何偉的侄兒羅先生稱，“他平時談吐風趣，性格豁達，不喜與人爭斗。”
“目前喪事的費用，是老何的老板墊付的。我們希望肇事犬只的主人來看看老何，也算道個別！”何偉的家人表示，他們不想因為此事斷了各方的友情，但是別墅業主、犬主方只是安排代理人來，總感覺有些不夠尊重。
當事各方承擔何種責任？
重慶坤源律師事務所錢宇律師表示，根據《中華人民共和國侵權責任法》第八十條規定，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
此次事件中，若管家或保姆屬于動物的實際管理人，且飼養動物是其工作的一部分，他們在飼養動物的工作中獲得了利益，即是動物利益的受益人，要承擔責任，而房主張先生雖是業主，他并非動物的保有人，是不承擔責任的。
同時在司法實踐中，考慮到管家或保姆賠償能力有限，兼顧到受害人的利益公平，再加之推理，動物所有權人于先生，飼養的貴重犬只若用于交易、比賽、出租等可能獲益，因此其也應該承擔相應的賠償責任。
遇到犬只攻擊
怎么辦
小型犬只攻擊
可發聲恐嚇
針對烈犬咬死人事件，市小動物保護協會陳明才提醒市民：一些限養狗類，不要養在人口密集小區，盡可能關在家里。春夏兩季是狗發情高發期，特別是公狗，性情會變得暴躁，出門遛狗時一定要套上牽引繩，避免走到人群密集區域。行人看見犬只，應盡量避免近距離接觸。
陳會長提醒，犬只咬人一般喜歡咬手、腳、腹等部位，若遇狗襲擊，應盡快逃離，或盡快找器物與狗隔離，并背對狗。如遇小型犬只近距離攻擊，可以大聲兇猛吼叫嚇退它，或在路邊尋找棍棒、磚頭等自救。
大型烈犬攻擊
勿直視狗眼
陳會長強調，大型犬只尤其是斗犬性情兇猛，咬力驚人，見血后特別亢奮，被攻擊者若沒有防御武器，很難斗贏，最好辦法是逃跑并大聲呼救。
如果無法躲逃，有何應急辦法？陳會長稱，對于狗來說，人的體型相對龐大，若直視狗的眼睛，它會覺得是一種威脅。因此，遇到斗犬攻擊時，不能和它對視，在示弱的同時，佯裝被“擊敗”不失為一種應急之策，待其停止攻擊后，再設法逃離。
