法官貪649萬被判無期 豪擲數(shù)百萬娶20歲女博士
湛江著名的爛尾樓中僑大廈，被拍賣后有1400萬元標(biāo)的款被劃入湛江市坡頭區(qū)法院賬戶，其中近半款項(xiàng)被該院原副院長兼執(zhí)行局局長陳沛霖鯨吞，近日，陳佩霖因受賄罪，被判處無期徒刑。
這是一起早有預(yù)謀、情節(jié)曲折的案件。判決書顯示，陳沛霖在該案中既是導(dǎo)演又是“主角”，他一方面利用專業(yè)的法律知識(shí)，糾合許多公司老板聯(lián)合制造假訴訟；一方面又利用職權(quán)詐騙當(dāng)?shù)卣⑼ㄟ^假案兌現(xiàn)巨款中飽私囊。2009年，有網(wǎng)帖舉報(bào)陳沛霖在汶川大地震次日“奢華迎娶年輕女博士，贈(zèng)送名車豪宅”，2010年初陳沛霖被刑事拘留。
■南方日報(bào)記者 劉冠南 實(shí)習(xí)生 聶丹
密謀鼓動(dòng)好友起訴承諾“穩(wěn)贏”
陳沛霖一案的判決書顯示，此案是由湛江粵西華僑房地產(chǎn)開發(fā)總公司（下稱粵西公司）與湛江市土地開發(fā)總公司（下稱土地總）開發(fā)中僑大廈的糾紛案引發(fā)。兩者的糾紛發(fā)生在1997年，至2000年，時(shí)任執(zhí)行局庭長的陳沛霖介入此案，他與粵西公司老板是同村好友，因而鼓動(dòng)粵西公司在坡頭法院起訴土地總，并承諾“官司穩(wěn)贏”。
中僑大廈因資金鏈斷裂而爛尾，該大廈的投資方之一粵西公司向土地總主張600余萬元的債權(quán)，但是土地總不認(rèn)可。陳沛霖將此案的管轄權(quán)拿到手后，很快從土地總手中查封了中僑大廈，準(zhǔn)備拍賣。然而，由于中僑大廈的訴訟標(biāo)的很高，依法不能由基層法院管轄。2001年，湛江市中院將該案提級(jí)審理，并裁定未交訴訟費(fèi)的粵西公司自動(dòng)撤訴，中僑大廈解封。
策劃請?jiān)性涸洪L代理訴訟
為了重新由自己查封乃至拍賣中僑大廈，陳沛霖用盡了渾身解數(shù)。陳沛霖熟悉法律業(yè)務(wù)，在其安排下，粵西公司找到湛江市晉興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱晉興公司）的老板李羅軍，請求借用晉興公司一塊2萬多平方米的土地使用證原件，以此作為訴訟保全擔(dān)保，申請湛江中院重新查封中僑大廈。為了答謝李羅軍，粵西公司和陳沛霖都表示會(huì)贈(zèng)送海灣商住城一幢別墅給李羅軍。
湛江市中院隨后試圖重新查封中僑大廈，但湛江市國土局此時(shí)已經(jīng)將該地塊過戶給了其他公司，而且另有法院也對中僑大廈進(jìn)行了查封。陳沛霖想實(shí)現(xiàn)自己查封的目的，一時(shí)面臨諸多法律問題。為了打贏粵西公司與土地總糾紛的官司，2001年11月，陳沛霖請來原湛江市中院院長曾敏代理訴訟。
為進(jìn)一步解決粵西公司繳交訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)的問題，2002年5月，陳沛霖指使坡頭區(qū)麻斜基金會(huì)的何浩江以基金會(huì)的名義，向坡頭區(qū)政府申請了160730元的訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)，代粵西公司交給湛江市中院。同年7月，湛江市中院一審判決土地總償還粵西公司686萬元的欠款及利息。土地總不服，遂向廣東省高院上訴，廣東省高院則在2003年9月30日作出維持原判的二審判決。
枉法謀最大利益制造假代理合同
粵西公司二審勝訴不久，陳沛霖為了使利益最大化，使出了狠招——制造假訴訟代理。陳沛霖案的一位知情人告訴南方日報(bào)記者，所謂假訴訟代理，說白了就是陳沛霖不能同時(shí)扮演執(zhí)行法官和律師兩個(gè)角色，只有通過假的風(fēng)險(xiǎn)代理，才能兌現(xiàn)他在此案中利用職權(quán)所做的一切非法勾當(dāng)。由他一手炮制的假訴訟代理合同，要求事成后分給700余萬元。
陳沛霖指使李羅軍的晉興公司充當(dāng)前臺(tái)，晉興公司與粵西公司、基金會(huì)聯(lián)合造假，簽訂了《訴訟案件包干合同》，約定由晉興公司提供土地?fù)?dān)保及墊付訴訟費(fèi)用，代理粵西公司訴訟，粵西公司只收回訴訟標(biāo)的本金中的610萬元，余下本金及利息全部歸晉興公司所有。由于造假時(shí)二審判決已經(jīng)勝訴，合同日期就提前至打官司之前。
證言陳沛霖自己在打這個(gè)官司
判決書上引述的李羅軍證言說，“我公司收到的所謂風(fēng)險(xiǎn)收益金700萬元實(shí)際都是陳沛霖他本人的錢，只不過以我公司賬戶做幌子，從我公司賬戶過一下數(shù)而已。我沒有向陳沛霖借過錢，也沒有通過陳沛霖的介紹向別人借過錢。我只擔(dān)心官司輸了，我公司抵押的土地證很難要回，現(xiàn)在官司贏了，這700萬元雖然轉(zhuǎn)到我公司賬戶，但都是陳沛霖的錢，他要拿走就由他拿走，如果他有良心，愿意給我一點(diǎn)好處費(fèi)、捂口費(fèi)也不為過，但我不指望能從他手里得到，也沒有跟他討價(jià)還價(jià)。2009年初，我從監(jiān)獄出來，曾找粵西公司的鄧木養(yǎng)和陳沛霖要海灣商住城別墅，但兩人都耍賴，不肯兌現(xiàn)承諾。”“說白了，粵西公司訴土地總公司債務(wù)糾紛的官司都是陳沛霖去搞的，我從來都沒有參與訴訟，也沒有為這事跟市中院、省高院發(fā)生任何關(guān)系。大家心里都明白是陳沛霖自己在打這個(gè)官司。”
狠招暗中煽動(dòng)鬧訪詐騙執(zhí)行款
為了將假風(fēng)險(xiǎn)代理兌成現(xiàn)金，陳沛霖使用了利誘或欺上瞞下的手法。2006年10月至2007年1月，陳沛霖利用職務(wù)便利簽發(fā)民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求湛江市中院凍結(jié)和解封粵西公司訴土地總案的執(zhí)行款1500萬元，并將1400多萬元?jiǎng)澘鄣狡骂^法院賬戶。在坡頭法院將相關(guān)執(zhí)行款轉(zhuǎn)入坡頭區(qū)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室后，陳沛霖即指使基金會(huì)和粵西公司向坡頭區(qū)政府申請按虛假的《訴訟包干合同書》分配執(zhí)行款，并利用其參加區(qū)政府組織的分配執(zhí)行款會(huì)議的職務(wù)行為，通過出示虛假合同書欺騙參加會(huì)議人員，使他們最終同意按照合同書約定支付734萬元給晉興公司。
據(jù)稱，陳沛霖先在此前鼓動(dòng)粵西公司等召集人員到區(qū)政府上訪鬧事，而后又以穩(wěn)定等理由，極力說服與會(huì)人員向晉興公司支付“風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)”。證據(jù)顯示，雇人鬧訪的費(fèi)用花了12萬，而政府負(fù)責(zé)人最終做出錯(cuò)誤決定，將700余萬元給了晉興公司，事后，陳沛霖將其中的649萬元占為己有。
近日，由廣東省高級(jí)人民法院指定管轄，肇慶市中級(jí)人民法院對被告人陳沛霖一案作出宣判。肇慶中院審理認(rèn)為，陳沛霖操控粵西公司訴土地總案，為粵西公司順利收回債權(quán)而向粵西公司索取649萬元據(jù)為己有，其行為已構(gòu)成受賄罪。判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬元。
●陳沛霖其人
案發(fā)前，陳沛霖已53歲。他出生在坡頭區(qū)南三鎮(zhèn)一戶普通農(nóng)民家庭，上世紀(jì)80年代時(shí)搞過建筑工程，做過工頭。上世紀(jì)90年代初在做過一年鎮(zhèn)干部后，30歲出頭的陳沛霖轉(zhuǎn)到坡頭區(qū)法院任職。隨后陳沛霖“下海”創(chuàng)業(yè)。1997年前后，陳沛霖又回到坡頭區(qū)法院，不到一年就被提拔為副庭長。2000年前后，陳沛霖?fù)?dān)任坡頭區(qū)法院執(zhí)行局局長，后又擔(dān)任坡頭區(qū)法院副院長，兼任該院執(zhí)行局局長一職。
相關(guān)
網(wǎng)曝陳沛霖奢華娶妻
2009年6月，一篇網(wǎng)帖讓陳沛霖“名噪一時(shí)”。網(wǎng)帖稱，汶川地震次日，湛江一名年過半百的法院副院長擺奢華婚宴（第三次婚姻），迎娶20多歲的妙齡女博士。
網(wǎng)帖稱，2008年5月13日，陳沛霖在廣州白天鵝賓館舉行婚禮，并收取大量紅包。“……花費(fèi)至少幾十萬元，陳沛霖送給第三任妻子一輛價(jià)值過百萬的保時(shí)捷豪華轎車，并在廣州買了一套豪宅作為愛巢，裝修就花了100多萬……”
網(wǎng)帖發(fā)出后，有關(guān)部門介入調(diào)查。2010年2月6日，陳沛霖被刑事拘留。
陳沛霖所辦錯(cuò)案 雖糾正難以執(zhí)行
南方日報(bào)在采訪陳沛霖一案時(shí)，受到諸多阻礙，同時(shí)也接到一些針對陳沛霖的投訴。相關(guān)法院判決書顯示，湛江市南豐酒店原經(jīng)營者鄭先生一案的投訴最讓人感嘆。
南豐酒店于1994年12月開業(yè)，2002年前后，因欠貸糾紛被坡頭區(qū)法院查封，當(dāng)時(shí)的辦案人正是陳沛霖。
查封期間，坡頭法院和鄭先生簽署協(xié)議，將酒店承包給案外第三人林先生經(jīng)營，租金用來讓鄭先生還款。然而，在債務(wù)即將一筆勾銷時(shí)，陳沛霖提出要將南豐酒店拍賣，第三人林先生為此不得不到處訴訟、信訪。
2007年4月，坡頭區(qū)法院對南豐酒店進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)為547.05萬元。南豐酒店原經(jīng)營者鄭先生提出評(píng)估異議，認(rèn)為之前中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)對南豐酒店的評(píng)估價(jià)是1219萬元，在房價(jià)、地價(jià)都大幅上漲的情況下，酒店評(píng)估價(jià)卻縮水一多半，不合情理。
2007年9月，坡頭區(qū)法院以600多萬元的價(jià)格將南豐酒店拍賣，拍賣所得全部用來清償銀行債務(wù)。拍賣成交后，南豐酒店承租人林某提出異議，理由是按照法律規(guī)定，物業(yè)拍賣承租人在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。法院未經(jīng)承租人同意就將酒店拍賣，應(yīng)屬無效，更是明顯違反《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。據(jù)悉，該案是湛江法院遭遇《物權(quán)法》維權(quán)的第一案。
2008年6月，坡頭區(qū)法院作出裁定，駁回南豐酒店承租人林先生的執(zhí)行異議，而此裁定審判長正是陳沛霖。
2009年，林先生起訴要求確認(rèn)其與南豐酒店租賃合同有效，但在坡頭法院一審敗訴。2010年10月，湛江市中院二審將此案翻案，二審判決認(rèn)定南豐酒店出租后，確實(shí)抵消了部分債權(quán)，并不是抵押物都不能出租，確認(rèn)林先生與南豐酒店簽訂租賃合同有效。
“陳沛霖當(dāng)時(shí)暗示我送幾十萬給他，就可以暫緩拍賣，我拿不出來。”鄭先生對記者說，目前雖然湛江中院終審判決糾正了這宗錯(cuò)案，但一年多來仍然無法執(zhí)行。
