本港訊(記者 潘光銀)今年初,經(jīng)
一審中,原告潘世林訴稱,2006年2月4日經(jīng)被告郭能智介紹,以6280元承包得文某某位于舊州鎮(zhèn)紅梅老干沖石場開采砂石的經(jīng)營權(quán),隨后投產(chǎn)。開采所得的砂石經(jīng)被告郭能智介紹賣給了某公司,但所賣給該公司的砂石款33988元全被郭能智從該公司領(lǐng)走。經(jīng)多次索要,被告才付給了8200元。另外,被告還強(qiáng)行拉走原告石場的石料及存放在改河造田工程的石料共50余立方米(價(jià)值1800元)。
被告郭能智辯稱,其分三次在某公司領(lǐng)取砂石款共計(jì)33988元是事實(shí)。但是,領(lǐng)取的款不是原告潘世林賣給該公司的石料款,而是被告承包文某某、鄧某某石場得來的石料以及從其它砂場得來的石料賣給該公司應(yīng)付給被告的砂石款。被告幫原告在該公司領(lǐng)取的砂石款14924元已全部付清給了原告。被告還就其他事宜作了答辯。
法院審理查明,原告的砂石場投產(chǎn)并將砂石賣給某公司后,所得的砂石款由原、被告二人前往領(lǐng)取,被告郭能智打領(lǐng)條分別于2006年3月11日、21日、4月10日共計(jì)領(lǐng)了33988元。期間被告分別兩次付給原告12400元、付民工工資2524元,共計(jì)14924元。同年4月底原告因未辦到開采石場經(jīng)營的手續(xù)即停止開采石場,并認(rèn)為被告侵占自己財(cái)產(chǎn)遂訴至本院。
鑒于上述認(rèn)定,
黔東南州中級(jí)人民法院接到原告的上訴狀后審理認(rèn)為,原審認(rèn)定事實(shí)不清,可能影響了本案件的公正判決,故作出上述裁定。
凡本網(wǎng)注明“來源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。