法庭在開庭前就已經(jīng)完成了質(zhì)證,案件事實也比較清楚,僅用半天時間便結(jié)束了審理。360在庭審最后表示愿意和解,騰訊未當庭表態(tài)。
“不正當競爭”成焦點
庭上,兩家公司激辯。騰訊認為,360通過扣扣保鏢,誘導用戶刪除QQ相關(guān)功能和服務(wù),破壞了QQ產(chǎn)品和服務(wù)的完整性和合法的商業(yè)模式,違反 《反不正當競爭法》中關(guān)于公平、誠實信用等原則及公認的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當競爭行為。比如,360扣扣保鏢破壞了QQ的31項功能,包括文件傳輸、視頻 聊天、遠程協(xié)助、密碼找回、QQ郵箱、語音聊天等等,并將QQ的安全中心替換成扣扣保鏢。
360的律師強調(diào),出于滿足用戶需求的初衷,“扣扣保鏢”應運而生。“扣扣保鏢”是個反捆綁工具軟件,不涉及QQ核心聊天功能,不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等;“扣扣保鏢”所有的行為都是用戶主動點擊觸發(fā)的,不存在不正當競爭。
騰訊360庭前簽自律公約
庭審前一天,騰訊和奇虎360簽訂了一個互聯(lián)網(wǎng)安全服務(wù)自律公約。
這項公約有5項原則,在解讀上,騰訊更強調(diào):不得侵害其他企業(yè)正當權(quán)益、宣布企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)時“不做虛假和夸大描述,不得不公正地毀損其他企業(yè) 的產(chǎn)品性能或企業(yè)形象,禁止使用虛假、夸大或晦澀語言欺騙、誤導用戶使用或不使用特定服務(wù)或產(chǎn)品”;規(guī)定了公平競爭原則,稱安全類企業(yè)同時提供非安全類軟 件服務(wù)的,“應當客觀公正對待本企業(yè)和其他企業(yè)的終端軟件。”同時,《公約》明確提出,惡意排斥、惡意攔截、差別對待,都在禁止之列。
奇虎360則更強調(diào)《公約》的如下內(nèi)容:反對濫用市場支配地位侵害其他企業(yè)和用戶的合法權(quán)益,維護公平有序的競爭秩序。明確賦予安全軟件對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認的病毒、木馬、蠕蟲等惡意程序的直接處置權(quán),以切實保障互聯(lián)網(wǎng)用戶的上網(wǎng)安全。
[專家觀點]
影響行業(yè)未來 輸贏意義不大
中國社科院法學所吳峻認為,用戶免費拿到QQ軟件的許可,騰訊通過在QQ界面向用戶推出廣告以賺取利潤?劭郾gS屏蔽和過濾QQ廣告的行為,實際上是打斷了互聯(lián)網(wǎng)免費服務(wù)經(jīng)營模式中免費軟件許可的產(chǎn)業(yè)鏈,可能使得騰訊提供免費通訊軟件經(jīng)營模式無法繼續(xù)進行下去。
博客中國和互聯(lián)網(wǎng)實驗室創(chuàng)始人,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)觀察家方興東認 為,軟件捆綁安裝具有一定的合理性,但必須符合法律規(guī)定。如果巨頭企業(yè)利用自己的優(yōu)勢地位和用戶基數(shù)濫用軟件捆綁,侵害用戶知情權(quán)和和選擇權(quán),限制其他軟 件提供商合法競爭的行為則應當受到法律限制。不過,也有業(yè)內(nèi)專家認為,騰訊和360之間的訴訟和影響,已不限于雙方公司分身,而是影響到整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的 格局與發(fā)展,就目前而言,輸贏的意義已經(jīng)不大。
凡本網(wǎng)注明“來源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。