醉駕已入刑，公醉何時也能入罪
譚浩俊 評論作者
5月10日，江蘇南通市通州三余鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長王衛(wèi)東入院6天，經(jīng)搶救無效死亡。隨著王衛(wèi)東的去世，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)眾多帖子，稱他是陪領(lǐng)導(dǎo)喝酒喝死的，“因一人喝下兩瓶半茅臺，導(dǎo)致酒精中毒死亡，其家屬向政府索賠300萬。”也有網(wǎng)友稱，是陪領(lǐng)導(dǎo)喝酒后“醉駕死亡”。
王衛(wèi)東到底喝了多少酒、喝的是什么酒、和哪些人在一起喝的酒等問題，需要經(jīng)過有關(guān)方面認(rèn)真調(diào)查以后方能知曉（也可能永遠(yuǎn)不會知曉），但是，有一點(diǎn)可以肯定，王衛(wèi)東是“公醉”而死。
雖然當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)負(fù)責(zé)人百般解釋，王衛(wèi)東不是死于“公醉”，而是“私”醉，是與其連襟喝酒而致。但是，這樣的解釋顯然是不值一駁的。因?yàn)�，開追悼會、發(fā)撫恤金以及在追悼會上稱其為“過勞死”等行為與表達(dá)，足以說明王衛(wèi)東不是死于與其連襟的“拼酒”，而是“公醉”。不然，給醉酒而死者開追悼會、發(fā)撫恤金都是不符合相關(guān)規(guī)定的，都可以追究當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)人的責(zé)任。
所謂“公醉”，自然指的是公款吃喝而醉，而不是私款。即便是為“公事”而醉，也不改變公款吃喝的性質(zhì)。
現(xiàn)在的問題是，對王衛(wèi)東來說，由于“公醉”死于非命，按照中國的傳統(tǒng)習(xí)慣，不可能對死者再追究什么責(zé)任。但是，對與王衛(wèi)東一起公款吃喝、公款醉酒者，是否應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定予以處理呢？
近年來，因“公醉”而發(fā)生的各類事故已經(jīng)很多很多，因“公醉”而死于非命者也不是王衛(wèi)東一人。但是，公款吃喝并沒有因?yàn)楦鞣N事故的發(fā)生而有所減少。雖然在發(fā)生事故以后，有關(guān)方面也對相關(guān)人員做出了一些處理，但總體上是就事論事，沒有將其作為一個嚴(yán)重的問題來對待，更沒有舉一反三。久而久之，這類事就司空見慣了。
而事實(shí)上，公款吃喝早就是社會的一大公害了。社會各方面對公款吃喝也是深惡痛絕，而且矛頭直指各級政府。遺憾的是，不管是法律法規(guī)還是檢查處理，似乎都沒有找到從根本上解決這一問題的辦法和處理，公款吃喝之風(fēng)不僅沒有被剎下來，反而愈演愈烈了。
日前，國務(wù)院決定，要求各級政府都要向社會公開“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算與支出。很顯然，“三公”經(jīng)費(fèi)也包括公款吃喝。那么，在公開“三公”經(jīng)費(fèi)的同時，能否也明細(xì)到吃喝經(jīng)費(fèi)呢？
從5月1日起，“醉駕”正式入刑，這也意味著，對社會危害很大的醉酒駕駛已有了法律制裁手段。那么，同樣對社會危害很大，對老百姓傷害嚴(yán)重的“公醉”問題，何時也能入刑呢？是否也能像“醉駕”一樣，一旦發(fā)現(xiàn)用公款吃喝的行為，就依據(jù)相關(guān)的法律，按貪污來進(jìn)行處理呢？
聯(lián)系到不久前發(fā)生的“天價(jià)酒”事件，以及王衛(wèi)東事件，不妨以此為突破口，開一次“公醉”量刑的先河，對魯廣余和與王衛(wèi)東一起“公醉”的人，按照其消耗公款的情況，以貪污行為進(jìn)行治罪。
我想，如果有一天，“公醉”了怪胎入刑了，公款吃喝之風(fēng)也就會大大減少了。
