干部子弟更容易上北大不是謊言？（圖）
《無聲的革命》引用了中國社科院社會學(xué)者李春玲2003年所做的一項(xiàng)同類研究指出，中國的精英高等教育并沒有改變社會結(jié)構(gòu)，只是延續(xù)和強(qiáng)化了既有的社會分層。
對此，梁晨稱，“引用不等于同意，我們不完全同意這一觀點(diǎn)”。在梁晨看來，與科舉制度時(shí)期、民國時(shí)期大學(xué)相比較，新中國成立后出現(xiàn)了多樣化生源，這是一個(gè)好現(xiàn)象，“西方國家在生源構(gòu)成上做的可能還不如我們好，并且事實(shí)上進(jìn)入美國精英大學(xué)的社會下層子女是越來越少的”。
該報(bào)告介紹稱，美國最精英的私立大學(xué)直到1969年才開始接受女生，對少數(shù)民族學(xué)生入學(xué)長期以來多有限制，多數(shù)精英大學(xué)低收入家庭子女處于邊緣，近20年的情況更是如此。
報(bào)告援引了來自美國的調(diào)查資料。數(shù)據(jù)顯示，在全美最優(yōu)秀的30所大學(xué)中的大多數(shù)學(xué)校，來自全美家庭收入后50%家庭的學(xué)生比例，從1983年的20%~30%下降到2003年的10%~15%，短短20年減少了一半。2004年，164所精英大學(xué)中家庭收入處于全美后25%的學(xué)生只占到3%，家庭收入處于全美前25%的學(xué)生占到74%。哈佛大學(xué)2004年超過70%的學(xué)生來自家庭年收入屬于全美前25%的家庭，而來自家庭收入屬于后25%的家庭的學(xué)生僅占6.8%。
中國青年報(bào)記者查閱多種資料，發(fā)現(xiàn)對生源研究的理論依據(jù)源于以下共識，如父母職業(yè)對子女的教育程度和職業(yè)有決定性影響，家庭社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)對學(xué)生的成績影響巨大等。
但報(bào)告稱，北大和蘇大的數(shù)據(jù)表明，中國父母的職業(yè)對孩子教育的影響與國外相比要弱，雖然干部、專業(yè)技術(shù)人員和商業(yè)服務(wù)人員子女的總數(shù)占學(xué)生全體的多數(shù)或接近半數(shù)，但并沒有像國外大學(xué)那樣占據(jù)絕大多數(shù)。“相較于國外，中國教育系統(tǒng)更有效地削弱了父母職業(yè)對子女的影響，為工農(nóng)子女提供了更多受教育及社會流動的機(jī)會”。
報(bào)告認(rèn)為，中國的教育革命，不僅在于中學(xué)教育保持了生源的多樣性，更重要的在于形成了一套教學(xué)制度與方法，使得一部分家庭文化資源相對薄弱的工農(nóng)子女能夠和干部、專業(yè)技術(shù)人員子女一樣，贏得高考，進(jìn)入精英大學(xué)。
報(bào)告把原因歸結(jié)為國內(nèi)中學(xué)廣泛的住校制度與強(qiáng)化訓(xùn)練兩方面。報(bào)告稱，學(xué)校內(nèi)濃厚的學(xué)習(xí)氣氛有效地加強(qiáng)了學(xué)校教育的影響，而削弱了家庭背景對子女教育成功的影響。強(qiáng)化訓(xùn)練最大程度上彌補(bǔ)了城鄉(xiāng)學(xué)生之間，不同家庭背景學(xué)生之間因出生環(huán)境不同而導(dǎo)致的命運(yùn)差別，使得中國大學(xué)的生源多樣性得以產(chǎn)生和延續(xù)。
梁晨認(rèn)為：“我們認(rèn)為高考制度本身是有利于工農(nóng)子弟的”。他說，傳統(tǒng)高考內(nèi)容與形式有利于文化資本相對缺乏的社會大眾，工農(nóng)子弟可以通過勤學(xué)苦練在高考中取得好成績，以考分作為高考招生錄取的唯一標(biāo)準(zhǔn)部分保護(hù)了社會中下層子弟。
報(bào)告中也提到：“相當(dāng)部分的領(lǐng)導(dǎo)干部、知識分子都出身于工農(nóng)家庭，他們的聰明才智不僅沒有因?yàn)榧彝ケ尘暗呢毴醵宦駴]，反而被教育機(jī)制所激發(fā)，成為推動中國社會進(jìn)步的重要力量，這種教育革命對社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的影響是空前的。”
