7月21日，國務(wù)院法制辦公布了《個體工商戶條例(征求意見稿)》(以下簡稱征求意見稿)，征求社會各界意見，這意味著，實施了近22年的《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》有可能退出歷史舞臺。征求意見稿公布后，引起了社會的強(qiáng)烈關(guān)注，其中有關(guān)流動攤販可以申請登記成為個體工商戶成為公眾熱議的話題。

　　截至今天晚上9點半，國務(wù)院法制辦的官方網(wǎng)站上，已經(jīng)有1700多人登錄瀏覽征求意見稿、發(fā)表意見。

　　“征求意見稿公布以后引起社會廣泛關(guān)注很自然，2917萬戶、5776萬人，這是截至去年底我國實有個體工商戶戶數(shù)和從業(yè)人員總數(shù)，目前個體工商戶已經(jīng)成為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和吸納勞動力就業(yè)的重要力量。”今天下午，國務(wù)院法制辦公室工交商事法制司司長趙曉光接受中國青年報記者采訪時表示，這是我國國務(wù)院立法部門有關(guān)負(fù)責(zé)人首次在行政法規(guī)制定過程中，回應(yīng)公眾關(guān)心的問題。

　　2／3的條款服務(wù)個體工商戶

　　趙曉光介紹說，相比20多年前的“拾遺補(bǔ)缺”，如今個體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，特別是去年下半年發(fā)生金融危機(jī)以來，個體工商戶因為具有創(chuàng)業(yè)即就業(yè)這一得天獨厚的特點，在解決就業(yè)、繁榮經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮了不可替代的作用，去年個體工商戶和從業(yè)人員這兩個總數(shù)都有不少增加就是有力證明。

　　同時，我國的個體工商戶在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距方面發(fā)揮著促進(jìn)作用，在這種大背景下，以“指導(dǎo)、幫助、監(jiān)督個體經(jīng)濟(jì)”為立法目的的《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》顯然已經(jīng)不適應(yīng)個體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　“相比1987年的暫行條例，征求意見稿的名稱去掉了管理二字，意義重大，充分體現(xiàn)了放松管制、促進(jìn)發(fā)展、自主擇業(yè)的立法思路。”趙曉光用“鼓勵、支持、引導(dǎo)、服務(wù)個體經(jīng)濟(jì)發(fā)展”概括征求意見稿的內(nèi)容，征求意見稿有27條，除了有關(guān)部門職責(zé)、法律責(zé)任等一些必要的條款外，27條中有20條屬于這些內(nèi)容。

　　趙曉光介紹說，立法調(diào)研中，諸如“要不要將小作坊納入管理”、“是否如暫行條例中一兩個幫手、三五個學(xué)徒那樣對個體用工情況進(jìn)行具體界定，是否對經(jīng)營規(guī)模進(jìn)行限制”、“個體工商戶收費問題”、“登記程序問題”是爭議最大的問題。

　　趙曉光特別提到了尊重市場規(guī)律在征求意見稿中的體現(xiàn)，對于個體工商戶經(jīng)營規(guī)模，征求意見稿只是規(guī)定了個體工商戶根據(jù)經(jīng)營需要可以聘請若干幫手或者學(xué)徒。趙曉光表示，經(jīng)營形式、規(guī)模完全由市場主體來決定，立法必須尊重這種規(guī)律，“具體用多少人，只能是個體工商戶自己決定。”

　　值得關(guān)注的是，相比暫行條例中以列舉的方式規(guī)定了個體工商戶不得從事的活動，如哄抬物價，強(qiáng)買強(qiáng)賣；偷工減料，以次充好；短尺少秤，摻雜使假等，征求意見稿并沒有作出特殊規(guī)定。對此，趙曉光解釋說，20多年前的立法必須面對我國法制不健全的現(xiàn)實，那些規(guī)定具有一定的針對性，現(xiàn)在有了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等，這也體現(xiàn)了對于個體工商戶的平等對待和充分保護(hù)。

　　不強(qiáng)制流動攤販申請工商登記

　　“販夫走卒，引車賣漿，是古已有之的正當(dāng)職業(yè)”，相信很多人對這幾句話記憶猶新。2006年底，河北小販崔英杰殺害城管隊長一案開庭審理時，崔英杰的辯護(hù)律師用這幾句話說明崔英杰擺攤賣烤腸的行為并不違法，只是他沒有營業(yè)執(zhí)照，因此他賴以生存的車、煤爐被城管沒收。

　　因為一張合法的營業(yè)執(zhí)照，大中城市里城管和流動攤販的“貓鼠游戲”，已經(jīng)成為近年來飽受社會詬病的現(xiàn)象，有人統(tǒng)計，這些被冠以“游商”、“走鬼”的無固定場所攤販在全國不少于3000萬人，如果征求意見稿能夠通過，這些流動攤販將可以獲得營業(yè)執(zhí)照，成為合法的個體工商戶，堂堂正正地擺攤做生意。

　　記者注意到，征求意見稿中的這一規(guī)定，立即引起了關(guān)注和爭議，比較集中的觀點主要有：這一規(guī)定的進(jìn)步意義毋庸置疑，但是如果真的放開，一些問題隨之而來：首先，攤販的無序經(jīng)營的確會對社會環(huán)境和交通秩序造成一定的影響，放開會否導(dǎo)致大量人員涌入，會否超過城市的承載限度？如果設(shè)置一定的條件，如戶籍等，是否又造成了另一種歧視，與降低流動攤販獲得合法身份的門檻這一立法初衷背道而馳？一位網(wǎng)友留言說：當(dāng)大批游商來到北京，政府會不會要求只有北京戶口的，才能在京城練攤兒呢？

　　其次，流動攤販對其他有固定經(jīng)營場所的合法經(jīng)營者不對等的競爭經(jīng)營方式，很可能產(chǎn)生較大沖擊，會否導(dǎo)致二者矛盾直接對立？“我租了門面房賣西瓜，他拉著車賣西瓜，我們都有營業(yè)執(zhí)照，有不同嗎？”有公眾提出了疑問。

　　還有，很重要的一點是，流動攤販雖然給市民帶來了一些方便，但缺少規(guī)劃、臟亂差的形象也可能招致部分市民的反感。

　　對于這些疑問，趙曉光表示，正是考慮在征求意見稿的起草過程中出現(xiàn)了不少爭議，國務(wù)院法制辦最終決定把這些問題拋出來，聽聽公眾的意見。因此，征求意見稿的征求意見時間將近40天，就是希望各界人士充分發(fā)表意見。此前，國務(wù)院法制辦行政法規(guī)草案公開征求意見的期限一般不超過20天。

　　趙曉光坦承，征求意見稿中類似“流動攤販可以登記成為個體戶”的規(guī)定比較積極，但并不是強(qiáng)制性規(guī)定，對于流動攤販這一問題，參與立法的各界人士已經(jīng)形成一致觀點：流動攤販因其地域性、季節(jié)性的特點，始終存在，必須承認(rèn)的一點是：他們的存在方便了群眾生活，而且涉及民生，與社會弱勢群體的生存權(quán)有關(guān)，對于這一現(xiàn)象，堵，肯定不行，應(yīng)該在尊重現(xiàn)實的前提下探討如何管理的問題，最終達(dá)到這一群體“監(jiān)督有效、規(guī)范有序、行為自律”。

　　“如果征求意見中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)意見贊同這一做法，我們將會在下一步的修改中增強(qiáng)法規(guī)的可操作性，比如政府或工商管理部門如何指定固定經(jīng)營場所，讓流動攤販來經(jīng)營，如果出現(xiàn)分歧，我們修改的重點就是如何趨利避害。”

　　需要政府提高管理能力

　　記者注意到，征求意見稿在明確攤販經(jīng)營合法性的同時也指出，“必須在指定或者允許的區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營活動”。有評論認(rèn)為，一方面攤販登記為無固定經(jīng)營場所，另一方面卻要在限定區(qū)域經(jīng)營，本身就存在矛盾。

　　對于這一問題，趙曉光解釋說，這一規(guī)定的目的是希望達(dá)到“保護(hù)流動攤販的合法權(quán)益和維護(hù)市容市貌最大限度的統(tǒng)一。”

　　更多的人關(guān)心獲得營業(yè)執(zhí)照后的稅收問題。按照我國相關(guān)法律，取得營業(yè)執(zhí)照后要辦理稅務(wù)登記證，現(xiàn)實中，攤販小本經(jīng)營，利潤十分有限，流動攤販不愿意辦理營業(yè)執(zhí)照的最大原因就在于不愿意也無力承擔(dān)不算輕的稅費。

　　趙曉光一再對記者強(qiáng)調(diào)，這一法規(guī)屬于國務(wù)院今年一類立法計劃，力爭年內(nèi)出臺，無論這一法規(guī)的具體條款如何規(guī)定，都是為了實現(xiàn)鼓勵、支持個體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法目的，降低流動攤販的準(zhǔn)入門檻正體現(xiàn)了這一點，這對政府是一巨大挑戰(zhàn)，未來的法規(guī)能否得到順利執(zhí)行關(guān)鍵在于政府要學(xué)會管理、適應(yīng)管理。

　　“我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些大城市劃定時間、地區(qū)，允許流動攤販進(jìn)去經(jīng)營，比如工作日上午8時之前，可以在居民聚居區(qū)賣菜、日用品等，雙休日可以后延一小時，又方便市民生活，又不影響交通。”

　　趙曉光認(rèn)為，這些問題關(guān)系法規(guī)能否得到執(zhí)行，需要后續(xù)的、配套的政策措施來完善，相關(guān)管理部門應(yīng)該按照立法的基本思路，本著方便登記、加大扶持力度的原則，出臺稅收等方面的優(yōu)惠措施。

　　征求意見稿公布后，不少城市的城管部門對流動攤販獲得營業(yè)執(zhí)照后和工商部門的權(quán)限如何劃分表示疑惑。對此，趙曉光表示，城管行使的是對沒有獲得營業(yè)執(zhí)照的攤販的行政處罰權(quán)，對于取得工商登記的個體工商戶的管理應(yīng)由工商部門來進(jìn)行。本報北京7月24日電