據(jù)華夏時報 1月中旬,北京某大型開發(fā)商收到了一份奇怪的傳真。與他一樣收到這份傳真的還有其他幾家開發(fā)商,而他們均在去年6月參與了北京廣渠路15號地王的拍賣。
1月上旬,本報披露的該地王修改規(guī)劃的消息,掀起了行業(yè)大討論,引起了北京市相關(guān)部門的關(guān)注。也就是在這個背景下,北京規(guī)劃委向當(dāng)時參與競拍的開發(fā)商發(fā)送了一份措辭奇怪的傳真文件……
離奇?zhèn)髡?/STRONG>
1月17日左右,一份來自北京規(guī)劃委的傳真讓北京某大型開發(fā)商頗感無奈。這份文件是針對中化方興申請修改廣渠路15號地的規(guī)劃,向其他競買開發(fā)商征求意見。但文件里有一個奇怪的要求:如果在約定時間內(nèi)沒有反饋信息,則默認(rèn)為反對。
該開發(fā)商向《華夏時報》記者表示:“北京規(guī)委要求必須回復(fù),不回復(fù)就表示對改規(guī)劃的事情有異議,不同意改。”而作為修改方的中化方興給開發(fā)商“打了無數(shù)電話”催促回傳真。
此前,北京規(guī)劃委在2009年12月30日在其網(wǎng)站上為期30天公示中化方興的調(diào)整規(guī)劃的申請,接受項目相關(guān)方的監(jiān)督。但時間過去一半,卻主動發(fā)函要求各大開發(fā)商發(fā)表意見,這一轉(zhuǎn)變讓不少開發(fā)商感到為難。
因為在6個月前,大家還是競爭對手,就在2009年6月,中化方興以40.6億元的價格從眾多知名開發(fā)商手中奪得廣渠路15號地塊。
然而地王還未捂熱,中化方興就想修改規(guī)劃,將該地王中的兩個地塊拔高。業(yè)內(nèi)認(rèn)為,拔高后,將提升該地塊的價值,為開發(fā)商創(chuàng)造更多的收益。更有專家認(rèn)為,有一半的地王是高價拿地,再想辦法降低成本提高利潤消化掉的。
面對這一系列質(zhì)疑,在1月初回復(fù)本報的采訪郵件中,北京規(guī)劃委表示,在公示期內(nèi),首先需要聽取當(dāng)初參加土地競拍的其他競買者的意見,公示期間收集到的意見,規(guī)劃委將在公示期結(jié)束后進(jìn)行整理分析,并公布意見的采信情況。但目前尚未收到其他競買者的意見。
而隨著越來越多的媒體對地王修改規(guī)劃的關(guān)注,北京規(guī)劃委開始主動向各大競買開發(fā)商發(fā)送傳真,要求其以傳真回復(fù)的方式來表示同意修改意見。
雖然此前都對修改規(guī)劃有意見,但也沒有開發(fā)商主動向北京規(guī)劃委提出來。然而現(xiàn)在開發(fā)商不得不做出艱難的選擇了。
凡本網(wǎng)注明“來源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。