本報訊 (記者 邱偉)丁先生本想在2008年末樓市低谷時抄底兒買房，誰知數百萬元購房款被一審法院認定為借款。此案上訴后，近日在北京市第二中級法院進行了談話。

　　丁先生起訴稱，2008年12月，他經人介紹在望京的里外里小區購買特價房。雖然開發商北京華松房地產開發公司給出了每平方米7000元的優惠價格，卻附加了一個苛刻條件：在交房前，開發商有權單方解約，解除預售合同。如未如期解約，開發商要向丁先生交房并辦理房產證。丁先生覺得房價誘人，就算開發商解約，他也可獲得10%違約金，就同意了這筆交易，支付了7套房屋的房款，雙方還到公證處進行了公證。

　　此后，開發商在解約期限內對其中3套房子發出了解約通知，辦了退房手續并支付了10%違約金。但其他4套房子，開發商并未如期行使解約權。丁先生滿以為房子終于到手了，可開發商拒絕為他辦房產證。丁先生為此提起訴訟。開發商辯稱，購房合同其實是雙方做的“局”，事實是開發商資金緊張，向丁先生借款，雙方簽預售房合同是為借款擔保。而丁先生對此予以否認。

　　朝陽法院酒仙橋法庭審理后認為，此案雙方約定的房價過低，還進行了公證，約定解約權，這些有悖于商品房預售的交易習慣及通常做法。法院采信居間人證言，確信房屋預售合同不是雙方真實意思表示，開發商與丁先生之間是借款關系。法院同時認為雙方約定的房價過低有失公允，因此依據開發商反訴請求，一審判決撤銷商品房預售合同。

　　這個判決出乎丁先生意料：“明明開發商違約，結果我不但得不到房，合同還被法院撤銷了，幾百萬房款還在開發商手里。我是在買房，購房合同合法有效，受法律保護。開發商說是借款，難道簽購房合同更符合借款的通常做法嗎？”

　　對此，開發商在二審談話時指出，一審法院采信的居間人證言已經證實了雙方的借款關系。但丁先生反駁說，所謂居間人其實是為開發商做宣傳的介紹人，不能證明雙方簽合同的真實目的。