中國證監(jiān)會有關部門負責人11日表示，在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2010年第35次工作會議上，蘇州恒久光電科技股份有限公司首發(fā)申請再次被否。此外，相關保薦機構(gòu)和律師事務所也遭到相應處罰。

該負責人同時澄清，證監(jiān)會并沒有調(diào)整創(chuàng)業(yè)板IPO標準，目前發(fā)行審核條件還是依據(jù)《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》的相關規(guī)定。“部分規(guī)模偏小企業(yè)此前之所以遭到否決，是由于其在持續(xù)盈利能力等相關方面存在問題，與其規(guī)模并無關系。對于規(guī)模較小，但符合創(chuàng)業(yè)板首發(fā)辦法，有創(chuàng)新能力的企業(yè)，證監(jiān)會將完全歡迎并平等對待。”

該負責人表示，由于信息披露不實及其影響，發(fā)審會審核認為蘇州恒久不符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》等相關規(guī)定，因而作出了不予通過的決定。中國證監(jiān)會將根據(jù)發(fā)審委的審核意見，依法撤回原核準決定。此外，中國證監(jiān)會作出撤回決定后，發(fā)行人還應依據(jù)《證券法》第26條的規(guī)定，按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息，返還證券持有人。

發(fā)審委審核認為，蘇州恒久招股說明書和申報文件中披露的全部5項專利及2項正在申請專利的法律狀態(tài)與事實不符。蘇州恒久目前全部產(chǎn)品均使用被終止的4項外觀設計專利，50%的產(chǎn)品使用被終止的1項實用新型專利，總體上看，5項專利被終止對申請人存在不利影響。

該負責人表示，在蘇州恒久的發(fā)行審核過程中，中國證監(jiān)會充分關注了公司核心技術及相關的專利、專有技術文件，并針對可能出現(xiàn)的侵權(quán)及法律問題督促發(fā)行人充分披露，督促相關機構(gòu)審慎核查。但是發(fā)行人和相關機構(gòu)的回復意見仍未能披露發(fā)行人全部5項專利已被終止和2項正在申請的專利已被視為撤回的事實。發(fā)行人和相關機構(gòu)對信息披露失實的責任是明顯的。

“就上述專利的認定，保薦機構(gòu)和申請人律師在盡職調(diào)查過程中主要簡單依據(jù)發(fā)行人專利權(quán)利證書、專利申請受理通知書以及申請人等提供的其他相關文件，出具了與事實不符的專業(yè)意見，未能履行勤勉盡責義務。”該負責人說。

根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》的規(guī)定，中國證監(jiān)會對發(fā)行人保薦機構(gòu)廣發(fā)證券采取出具警示函的監(jiān)管措施。同時，對兩名簽字保薦代表人進行監(jiān)管談話、出具警示函，并在12個月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關的文件。

此外，根據(jù)相關規(guī)定，證監(jiān)會也對發(fā)行人律師北京市天銀律師事務所采取出具警示函的監(jiān)管措施。同時，對三名簽字律師進行監(jiān)管談話、出具警示函，并在12個月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關的文件。

有關負責人在會上再次強調(diào)，保薦人不能持有自己保薦公司的股份，一旦發(fā)現(xiàn)將嚴肅處理，目前證監(jiān)會還沒有發(fā)現(xiàn)相關案例。

“券商直投機構(gòu)是經(jīng)過證監(jiān)會批準設立的機構(gòu)，對外進行直接投資符合相關規(guī)定，如果保薦券商直接機構(gòu)持有發(fā)行人股份未超過7%，那么就不違背現(xiàn)行文件，但有關部門在審核中將對相應信息披露和合規(guī)狀況進行關注，并做好督導工作。”