據(jù)華夏時(shí)報(bào)消息 7月28日晚間,證監(jiān)會緊急叫停原本計(jì)劃7月30日上發(fā)審會的山西證券IPO,取消第116次發(fā)審委會議對該公司發(fā)行申報(bào)文件的審核。市場人士普遍認(rèn)為是關(guān)聯(lián)保薦惹的禍。
山西證券“兒子保薦老子”的報(bào)道迅速傳播,但《華夏時(shí)報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),山西證券的保薦承銷商最早只有中信證券(12.82,-0.14,-1.08%),中德證券后來加入成為聯(lián)席主承銷商之一,并非保薦券商,不存在兒子保薦老子的問題,屬于媒體的誤讀。
兒子承銷老子的股票并不違法,此前,資本市場就有先例,保薦券商作為中介機(jī)構(gòu)需要回避利益沖突;而承銷商并不一定需要。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者,如果中德證券做山西證券的財(cái)務(wù)顧問就完全沒有問題,既合法又合理。
《華夏時(shí)報(bào)》記者在采訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn),中德證券是在2009年成立后才進(jìn)入山西證券保薦商的行列,聯(lián)席承銷山西證券的中德證券項(xiàng)目負(fù)責(zé)人崔勝朝已經(jīng)離職2個(gè)月。
蹊蹺的保薦門
山西證券預(yù)披露的招股書顯示,公司擬發(fā)行6億股,占發(fā)行后總股本26億股的23.08%,扣除發(fā)行費(fèi)用后,此次公開發(fā)行募集資金將全部用于增加公司資本金,擴(kuò)展相關(guān)業(yè)務(wù)。
翻開山西證券的招股說明中的第一頁,保薦人為中信證券,而聯(lián)席承銷商為中信證券和中德證券,中德證券并不是保薦券商。
中德證券是由山西證券和德意志銀行共同出資的合資券商,山西證券持有中德證券 66.7%的股權(quán),為其控股股東;山西證券股東中信國安(11.98,0.21,1.78%)持有公司3.53%股份,中信證券與其是一個(gè)實(shí)際控制人,即中信集團(tuán),這是被外界質(zhì)疑的癥結(jié)。
一位參與山西證券IPO的知情人士向《華夏時(shí)報(bào)》記者透露,山西證券啟動IPO是在2007年,中信證券作為保薦商是通過招投標(biāo)進(jìn)行的,因此不存在所謂的關(guān)聯(lián)保薦。而中德證券則是2009年成立的,隨后便加入聯(lián)合主承銷商之列,具體原因不得而知。
但這并不表明山西證券保薦上市沒有任何問題,《華夏時(shí)報(bào)》記者從招股說明書找到中德證券的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人崔勝朝的聯(lián)系電話,試圖致電并聯(lián)系采訪,后被中德證券前臺小姐告知該負(fù)責(zé)人已于兩個(gè)月前離開中德證券,離職后去往哪里不得而知,辦公室座位已經(jīng)換了人;而山西證券招股書1-1-14章節(jié)對此并未有修改。
根據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第43條規(guī)定:“保薦機(jī)構(gòu)及其控股股東、實(shí)際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計(jì)超過7%,或者發(fā)行人持有、控制保薦機(jī)構(gòu)的股份超過7%的,保薦機(jī)構(gòu)在推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市時(shí),應(yīng)聯(lián)合一家無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)共同履行保薦職責(zé),且該無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)為第一保薦機(jī)構(gòu)!
長期從事上市公司法律顧問的律師張先生告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者,如果保薦人不存在其他法律障礙,其關(guān)聯(lián)關(guān)系方面沒有突破上述股份限制,能夠依據(jù)誠實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的原則對發(fā)行人進(jìn)行全面調(diào)查,并客觀公正地對發(fā)行人提供的資料和披露的內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立判斷,僅從法律層面來說,應(yīng)該并不違規(guī)。
對于IPO過會的暫停,記者在致電山西證券董秘王怡里時(shí),他未有過多解釋,只表示,公司正在走發(fā)行程序,處在靜默期,對信息披露有要求。
共同的利益
做投行業(yè)務(wù)的都是專業(yè)人士,保薦時(shí)都有律師簽字的意見書,怎會明知故犯?
事實(shí)上,記者進(jìn)一步采訪了解到,像這種由控股子公司承銷母公司上市的情況,中國資本市場上以前并不是首次出現(xiàn)。例如,中銀國際參與中國銀行(3.58,-0.03,-0.83%)H股IPO主承銷,工商東亞則加入工商銀行(4.31,-0.05,-1.15%)香港上市主承銷團(tuán)。
在招商證券(22.47,-0.23,-1.01%)一位資深投行人士看來,關(guān)聯(lián)公司參與保薦符合國際慣例,沒有任何法律問題。一位大型國有券商投行人士也認(rèn)為這不是山西證券的主要問題,IPO暫停應(yīng)該是有別的原因。
“即使在法律上合規(guī),也有失資本市場的三公原則,自己賣自己家的股票能說沒有一絲偏頗嗎?這里肯定有重大的利益關(guān)聯(lián)問題,保薦機(jī)構(gòu)有一個(gè)關(guān)聯(lián),另一個(gè)就應(yīng)該沒有任何關(guān)聯(lián)才對!辟Y深券商研究員唐先生向記者表示。
“中信國安和中信證券的關(guān)聯(lián)不大,而中德證券作為子公司,關(guān)聯(lián)度明顯更大一些,未來可能涉及到IPO是否順利、承銷費(fèi)以及會計(jì)報(bào)表合并等許多問題,所謂肥水不流外人田!币晃淮笮腿掏缎腥耸肯蛴浾咛寡,這實(shí)際上就是關(guān)聯(lián)交易,在承銷過程中各機(jī)構(gòu)都是“利益均沾,風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的共同體,他們怎么會做出對立的回答?
一位市場人士分析,未來如果山西證券繼續(xù)過會,不排除會修改材料、修改承銷費(fèi)用的比例等,一般主承銷商的比例會高于60%,聯(lián)席主承銷商則會較低,更換承銷商的幾率不會很大。
中德證券:合資券商第一位
中德證券一直是山西證券業(yè)務(wù)上一個(gè)很大的亮點(diǎn)。招股說明書顯示,山西證券的投資銀行業(yè)務(wù)主要由中德證券進(jìn)行,而富有競爭力的投資銀行業(yè)務(wù)是公司的一大優(yōu)勢。
2009年8月,證監(jiān)會正式核準(zhǔn)山西證券與德意志銀行合資設(shè)立的投資銀行業(yè)務(wù)子公司中德證券的保薦機(jī)構(gòu)資格,山西證券將全部與股票和債券的發(fā)行相關(guān)的承銷、保薦業(yè)務(wù)及業(yè)務(wù)人員轉(zhuǎn)移至中德證券。
中德證券承銷山西證券上市也是為了分一些承銷費(fèi)用,從而導(dǎo)致了這次保薦門事件。然而,記者發(fā)現(xiàn),在中德證券成立的一年多時(shí)間內(nèi),先后承銷保薦了5家企業(yè),位居合資券商第一位。除了北京福星曉程電子科技股份有限公司未能過會,其他4家分別過會成功上市,包括北京啟明星辰(32.55,-0.71,-2.13%)信息技術(shù)股份有限公司、山西同德化工(29.22,-0.43,-1.45%)股份有限公司、哈爾濱九洲電氣(19.350,-0.23,-1.17%)股份有限公司、深圳市格林美(55.80,1.50,2.76%)高新技術(shù)股份有限公司。
對此,山西證券直言投行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn):未來證券一級市場發(fā)行節(jié)奏的變化和公司保薦及承銷項(xiàng)目實(shí)施的情況將對投行業(yè)務(wù)收入產(chǎn)生重大影響,此外證券承銷業(yè)務(wù)存在項(xiàng)目周期、收入時(shí)間和成本不確定的風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí),由于改制上市方案設(shè)計(jì)不合理、中德證券對企業(yè)發(fā)展前景和市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的判斷失誤和其他突發(fā)事件而導(dǎo)致發(fā)行申請被否決、推薦企業(yè)發(fā)行證券失敗或大比例包銷的風(fēng)險(xiǎn)以及由此亦帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)背后有德意志銀行的背景可以得到有效化解。
(王兆寰)
凡本網(wǎng)注明“來源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。