陳先生的華晨中華駿捷FRV在停放中自燃。注明：圖片由車(chē)主提供。

　　中新網(wǎng)訊 愛(ài)車(chē)自燃后，多次與廠(chǎng)方和經(jīng)銷(xiāo)商交涉無(wú)果，還被警告如果再“騷擾”將被起訴，北京的華晨中華駿捷車(chē)主陳先生今年春節(jié)過(guò)得頗為郁悶。據(jù)了解，陳先生的遭遇并非個(gè)例，兩年來(lái)，華晨中華駿捷已先后發(fā)生了6起自燃事件。

　　華晨自出鑒定書(shū) 車(chē)主維權(quán)被斥“騷擾”

　　北京的陳先生日前向中新網(wǎng)汽車(chē)頻道投訴稱(chēng)，自己購(gòu)買(mǎi)的華晨中華駿捷FRV在停放中自燃，但至今仍未得到相關(guān)補(bǔ)償。

　　陳先生介紹，自己于2010年10月購(gòu)買(mǎi)了一輛駿捷FRV，2011年11月4日晚，這輛車(chē)在停放中自燃。“我接到派出所的電話(huà)才知道車(chē)子著火的，趕到時(shí)已經(jīng)燒成空殼。目擊者告訴我，火苗是最先從發(fā)動(dòng)機(jī)艙冒出來(lái)的。”

　　由于沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)自燃險(xiǎn)，陳先生無(wú)法獲得保險(xiǎn)理賠。還好這輛車(chē)只買(mǎi)了一年多，行駛里程僅2.1萬(wàn)公里，仍在質(zhì)保期內(nèi)，于是陳先生向廠(chǎng)家和4S店提出了交涉。

　　2011年11月底，陳先生被通知到4S店領(lǐng)取事故鑒定報(bào)告。但這份報(bào)告卻讓他很不滿(mǎn)。“就一張白紙，連華晨的公章都沒(méi)有，上邊寫(xiě)著發(fā)生自燃有三種可能，一是發(fā)動(dòng)機(jī)排氣管過(guò)熱，點(diǎn)燃車(chē)底樹(shù)葉;二是車(chē)子停在了蜂窩煤邊兒上;三是我私改線(xiàn)路，加裝了防盜器。總之就是和質(zhì)量問(wèn)題無(wú)關(guān)，都是我使用不當(dāng)造成的。”陳先生說(shuō)。

　　他表示，自己沒(méi)有接受這個(gè)事故鑒定報(bào)告。“什么葉子能厚到把車(chē)燒著?蜂窩煤也不是燒著的，現(xiàn)場(chǎng)消防員檢查過(guò)，海淀區(qū)消防支隊(duì)有筆錄資料能證明。”他也否認(rèn)自己私自改裝過(guò)線(xiàn)路和防盜器。

　　他透露，這輛車(chē)買(mǎi)來(lái)后一直毛病不斷，先后發(fā)生過(guò)中控鎖壞、發(fā)動(dòng)機(jī)異響等故障，著火前的10月30 日，因?yàn)榘l(fā)動(dòng)過(guò)熱問(wèn)題，他曾去4S店檢查過(guò)，但店方稱(chēng)完全沒(méi)問(wèn)題，而幾天后的11月4日，車(chē)子就自燃了。

　　據(jù)陳先生介紹，自己就此事多次向華晨和4S店交涉。“華晨讓我找4S店，說(shuō)所有的答復(fù)和結(jié)果都會(huì)通過(guò)4S店通知我，但是4S店又說(shuō)與他們無(wú)關(guān)，讓我找華晨。我去了幾次，4S店甚至說(shuō)如果再去騷擾他們，他們就要起訴我。”

　　4S店一方面聲稱(chēng)要起訴陳先生，一方面又多次建議陳先生4S起訴華晨。“官司我是不想打的，人家大公司，有專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)這類(lèi)訴訟的律師團(tuán)，我一個(gè)平民百姓，連請(qǐng)好律師的錢(qián)都沒(méi)有，怎么打得過(guò)?”陳先生說(shuō)。他表示，除了訴訟費(fèi)外，車(chē)輛鑒定檢測(cè)費(fèi)也是一筆不小的開(kāi)支，自己父親日前患病，還要回老家看護(hù)，根本沒(méi)有精力和財(cái)力打官司。

　　華晨稱(chēng)車(chē)主私裝防盜器 車(chē)主否認(rèn)

　　中新網(wǎng)汽車(chē)頻道就此事致電陳先生購(gòu)車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)商北京鑫利寶4S店采訪(fǎng)。該店工作人員稱(chēng)不了解情況，并給了記者一個(gè)服務(wù)總監(jiān)金先生的號(hào)碼，但該號(hào)碼一直無(wú)人接聽(tīng)。

　　華晨400售后專(zhuān)線(xiàn)的工作人員告訴中新網(wǎng)汽車(chē)頻道，類(lèi)似情況一般由廠(chǎng)方進(jìn)行鑒定，并根據(jù)結(jié)果給出是否進(jìn)行賠償?shù)慕Y(jié)論。陳先生的汽車(chē)發(fā)生自燃后，廠(chǎng)方已經(jīng)派技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了鑒定，結(jié)論是陳先生加裝了防盜器，按照規(guī)定，車(chē)主如果私自對(duì)汽車(chē)進(jìn)行改裝，發(fā)生自燃時(shí)廠(chǎng)商不會(huì)負(fù)責(zé)。

　　中新網(wǎng)汽車(chē)頻道提出，車(chē)主不認(rèn)可廠(chǎng)商的鑒定結(jié)論時(shí)。工作人員稱(chēng)，如果車(chē)主不認(rèn)可廠(chǎng)方的鑒定結(jié)論，可以請(qǐng)其他部門(mén)鑒定。

　　陳先生則向中新網(wǎng)汽車(chē)頻道聲明，自己絕對(duì)沒(méi)有改裝過(guò)線(xiàn)路，也沒(méi)有加裝過(guò)防盜器，“我到現(xiàn)在也沒(méi)明白他們?cè)趺凑J(rèn)定我加裝了防盜器的，我趕到的時(shí)候，車(chē)子已經(jīng)燒成了空架子。”

　　據(jù)了解，對(duì)汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任鑒定一直是汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)的難點(diǎn)之一。一是國(guó)內(nèi)具有汽車(chē)方面鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)少之又少;二是鑒定需要?jiǎng)虞m幾萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)的高昂費(fèi)用，消費(fèi)者難以承受;三是鑒定機(jī)構(gòu)通常不接受單方面委托，消費(fèi)者要拿車(chē)去鑒定，還要先征得汽車(chē)廠(chǎng)商的書(shū)面同意，難度不小。

　　華晨汽車(chē)公關(guān)部一位負(fù)責(zé)人在接受中新網(wǎng)汽車(chē)頻道采訪(fǎng)時(shí)表示，公司通過(guò)400電話(huà)進(jìn)行了核實(shí)，陳先生的情況是個(gè)別自燃現(xiàn)象還是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，華晨“將以為用戶(hù)負(fù)責(zé)的角度對(duì)此事進(jìn)一步關(guān)注”。

　　駿捷兩年六宗自燃 華晨鮮有回應(yīng)

　　陳先生介紹，自己此前曾找過(guò)多家媒體進(jìn)行投訴。多位律師在采訪(fǎng)中表示，汽車(chē)質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生自燃事故，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)推定原則，首先認(rèn)定屬于廠(chǎng)家責(zé)任，當(dāng)廠(chǎng)家舉證證明非其產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致自燃時(shí)才可免責(zé)，不少專(zhuān)家也認(rèn)為，車(chē)輛正常使用中出現(xiàn)的自燃，百分之七八十是由于車(chē)內(nèi)電器線(xiàn)束原因造成的，但華晨方面卻未對(duì)此作出回應(yīng)，也從未主動(dòng)與他進(jìn)行過(guò)聯(lián)系和溝通。

　　陳先生的遭遇并非個(gè)例，據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)報(bào)道，近兩年來(lái)，僅被曝光的華晨中華駿捷自燃事件就達(dá)6起，但鮮見(jiàn)華晨給出說(shuō)法，僅有部分車(chē)主得到了從“人道主義”角度提供的賠償。

　　陳先生表示，自己打算聯(lián)合這些車(chē)主一起同廠(chǎng)商交涉，“一年不行兩年，兩年不行就三年，這條路我肯定要走下去。”