中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)4月6日訊 銀行高管薪酬高,銀行員工維權(quán)難。2011深發(fā)展年報(bào)顯示,董事長肖遂寧2011年年薪為745萬元,此外,肖遂寧2010年與2011年的年薪合計(jì)為1570萬元。對此,深發(fā)展行長辦公室于慧梅女士向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示,高管薪酬是合理的。
就在肖遂寧享受年薪的兩年間,深發(fā)展71名老員工卻正走著漫長而失望的維權(quán)路,銀行并未給他們足額繳納社保。經(jīng)過一年多的官司,員工們獲得了勝訴,卻未得到經(jīng)濟(jì)賠償。對此,深發(fā)展未直接回復(fù)是否已補(bǔ)繳員工社保。
肖遂寧兩年年薪共計(jì)1570萬元
作為今年首家披露年報(bào)的上市銀行,深發(fā)展2011年年報(bào)發(fā)布備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。有媒體報(bào)道,深發(fā)展2010年度、2011年度兩份年報(bào)顯示,2010年末、2011年末深發(fā)展職工總數(shù)分別為12203個(gè)、13778個(gè),支付給職工的薪酬分別為187900萬元、360000萬元,人均年薪為15.40萬元、26.13萬元。這意味著,深發(fā)展職工2011年度人均年薪比2010年度增加10.73萬元,同比增幅達(dá)69.68%。
在普通職工收入大幅增長的同時(shí),深發(fā)展高管們的薪酬也發(fā)生了變化。據(jù)了解,深發(fā)展董事長肖遂寧2011年薪酬為745萬元,2010年薪酬為825萬元。雖年薪有所下降,但在業(yè)界仍處較高位置。數(shù)據(jù)顯示,肖遂寧2010年與2011年的年薪共計(jì)達(dá)1570萬元。在銀行高利潤備受社會質(zhì)疑之時(shí),深發(fā)展高管的年薪位居前列令民眾咋舌。對此,深發(fā)展表示,公司擁有完整的治理結(jié)構(gòu),高管薪酬是經(jīng)董事會以及薪酬委員會審定通過的。
另外,行長理查德·杰克遜2011年的年薪為869萬元,比上年增加315萬,同比增幅56.86%;副行長馮杰年薪同比增幅更是高達(dá)968%,由2010年度的28萬元增至2011年度的299萬元。
肖遂寧:銀行業(yè)并不暴利 隨著上市銀行年報(bào)的披露,銀行業(yè)的高利潤成了百姓關(guān)注的焦點(diǎn),對此,深發(fā)展董事長肖遂寧表示,社會對銀行業(yè)存誤解,銀行并不暴利甚至也不高利。“我們每天辛辛苦苦工作十多小時(shí),管理1萬多億總資產(chǎn),而總資產(chǎn)利潤率才1.04%”。他還稱,銀行業(yè)說自己不暴利沒用,媒體影響力大,拜托記者多幫忙。
對于“銀行暴利說”,肖遂寧認(rèn)為,用暴利來形容這個(gè)行業(yè)的盈利狀況其實(shí)是對其不尊重的一種做法。而銀行業(yè)既不是壟斷行業(yè)、也不是通過不正當(dāng)手段獲取利潤,怎么可以用暴利來形容。同時(shí),他表示,實(shí)際上銀行業(yè)“高利”都算不上,利潤實(shí)際上超低。計(jì)算高利一般是指單位投入所得回報(bào)。目前銀行業(yè)資產(chǎn)收益率只有1%,前幾年還只有百分之零點(diǎn)幾,而一般制造業(yè)這個(gè)指標(biāo)能達(dá)到5%,“所以銀行業(yè)既非暴利也非高利”。
前董事長紐曼五年7221萬元
2010年,深發(fā)展新舊高管交接,執(zhí)掌深發(fā)展的5年的紐曼4年都被評為“上市銀行最貴CEO”。而他也毫不避諱的談及自己的薪酬問題,在多次年報(bào)新聞發(fā)布會上,紐曼一再表示,首先,自己作為“外腦”,薪酬評估機(jī)制與本土銀行家著實(shí)有所不同,沒有可比性;其次,“既然董事會決定給我這么多錢,我想我還是值這個(gè)價(jià)吧”。
據(jù)悉,2005年到2009年的5年時(shí)間里,紐曼從深發(fā)展獲得的年薪分別為602.57萬元、995萬元、2285萬元、1598萬元和1741萬元,共計(jì)領(lǐng)取7221.57萬元。而其他不少上市銀行董事長年薪不到200萬。
深發(fā)展不足額繳納社保 2009年12月14日有媒體報(bào)道,深發(fā)展百余名老員工在離職后才發(fā)現(xiàn),單位為他們繳交的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及住房公積金,所依據(jù)的工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)放工資,而國家相關(guān)法律規(guī)定,參保人繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)以個(gè)人工資為準(zhǔn)。據(jù)了解,深發(fā)展由深圳信用社轉(zhuǎn)制而來,涉事老員工大部分是原信用社員工,由于這批老員工已不符合用人要求,深發(fā)展要求他們能退休的退休,不能退休的則協(xié)商離職。
之后,深發(fā)展離職員工自發(fā)組織維權(quán)。維權(quán)員工代表表示,經(jīng)統(tǒng)計(jì),僅養(yǎng)老保險(xiǎn)一項(xiàng),該批員工就少繳5萬元到20萬元不等。老員工于09年5月開始多次向原單位提出補(bǔ)繳請求,但均被拒絕。深發(fā)展認(rèn)為,他們已與老員工簽訂了《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》,雙方因解除勞動合同產(chǎn)生的爭議已全面解決,老員工不應(yīng)再向總行提出任何其他要求。對此,深圳市社保局曾表態(tài),深發(fā)展確有侵權(quán)之嫌,但根據(jù)規(guī)定,只能責(zé)令該行為老員工們補(bǔ)繳最近兩年的社保,此外的應(yīng)補(bǔ)繳部分已超出追溯范圍。
深發(fā)展71員工狀告社保局 贏了名聲沒能贏錢 2009年起,深發(fā)展的71名老員工走上了維權(quán)之路。老員工們對投訴不予受理的深圳社保局告上法庭。直到2011年5月,部分起訴的深發(fā)展老員工才領(lǐng)取到判決書。最終,老員工們勝訴,但他們表示,只是贏了名聲,法院并沒支持他們的賠償訴求,真正的賠償沒有拿到。
據(jù)悉,此案的一審歷時(shí)13個(gè)半個(gè)月,三次開庭,還經(jīng)省高院批準(zhǔn)延長了審限。據(jù)判決,法院確認(rèn)被告深圳市社保局的處理決定的具體行政行為違法,社保局在該判決發(fā)生法律效力后4個(gè)月期限內(nèi)對原告71人的申請重新作出具體行政行為。但同時(shí),法院也駁回了71名老員工要求社保局補(bǔ)償此前身發(fā)展漏繳、欠繳的社保金、養(yǎng)老金、計(jì)劃生育獎(jiǎng)金等金額。
對于深發(fā)展是否為老員工補(bǔ)繳社保的問題,深發(fā)展方面這樣解釋:老員工將社保問題訴諸法院,依據(jù)2011年法院判決,社保局在判決生效后四個(gè)月期限內(nèi)對原告的申請重新作出具體行政行為,并駁回原告的第二項(xiàng)訴求(即要求社保局查處深發(fā)展未足夠繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等要求)。二審維持原判,此案已經(jīng)終審。因此,深發(fā)展的處理是依照法院判決的。
銀行高管年薪定價(jià)遭拷問 銀行業(yè)的壟斷暴利早已引來各界聲討,而銀行業(yè)中上市銀行的高管薪酬更是引來各界的唏噓側(cè)目。截至2012年4月3日,已有 12家上市銀行披露2011年年報(bào)。在股份制商行中,2011年高管年薪漲幅最大者為深發(fā)展。2011年,該行行長理查德薪酬869萬元,比去年的554萬元上漲57%,高于深發(fā)展單體業(yè)績漲幅。目前,多家股份制商業(yè)銀行高管薪資遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過五大行,然而這樣的價(jià)碼究竟是否屬于市場合理定價(jià)卻引人深思。
事實(shí)上,對銀行高管高薪的質(zhì)疑更多來自對銀行高管“不作為”的高薪的拷問。高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)一直是為社會詬病的關(guān)鍵所在。“責(zé)權(quán)匹配不均衡是有目共睹的事實(shí)。銀行旱澇保收,出了什么亂子,都有國家兜著。”上海中小企業(yè)協(xié)會一內(nèi)部人士抱怨道。一位銀行業(yè)內(nèi)人士也表示,目前國內(nèi)銀行高管的薪酬并無制定標(biāo)準(zhǔn),不少銀行打著薪酬市場化的幌子,高管不斷加薪,市場薪酬最高者就成為了標(biāo)桿,其他銀行逐年向其靠近。
國內(nèi)銀行業(yè)門檻較高、缺乏競爭成為了高利潤的主要原因。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇曾表示,銀行高管薪酬高要有合理性。我國國內(nèi)市場化競爭的條件還不夠成熟。另外,銀行員工和高管的收入能夠完全的與業(yè)績相吻合,這是銀行業(yè)未來發(fā)展的方向。國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要對銀行員工和高管的收入進(jìn)行監(jiān)督。
凡本網(wǎng)注明“來源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。