如果監(jiān)控超速行駛的電子眼是私人公司投資的，它開出的罰單還有權(quán)威性嗎?

　　這樣的疑問并非無的放矢。廣東審計發(fā)現(xiàn)，該省有12個市利用社會資金建設(shè)28個“電子眼”項目，違反公安部及廣東省公安廳的相關(guān)規(guī)定。

　　東莞早年就曾因私人企業(yè)運營電子眼，收取罰款當(dāng)利潤，引發(fā)巨大爭議，后被廣東省公安廳叫停。最新的審計結(jié)果表明，這樣的情況在廣東并非個案。

　　非法的“執(zhí)法外包”

　　昨日，廣東省審計廳廳長藍佛安在廣東省十一屆人大常委會三十五次會議上所做的《關(guān)于廣東省2011年度省級預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》(下稱“報告”)披露，2006年~2011年，廣東全省投入“電子眼”建設(shè)資金11.36億元，截至2011年底，全省在用的“電子眼”設(shè)備共9682套(臺)。審計發(fā)現(xiàn)，有12個市利用社會資金建設(shè)28個“電子眼”項目，違反公安部及省公安廳的相關(guān)規(guī)定，不利于“電子眼”的公益性管理。

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院財稅系主任林江教授對《第一財經(jīng)日報(微博)》說，之前東莞某地就有利用社會資金建設(shè)電子眼的案例，由于當(dāng)?shù)刎斦�不想多出錢，就跟企業(yè)合作，讓企業(yè)投資安裝電子眼，用監(jiān)測闖紅燈和超速得到的罰款作為回報。“當(dāng)時還被作為創(chuàng)新案例。”

　　2006年，媒體報道稱，東莞石碣鎮(zhèn)內(nèi)的電子眼，是由石碣鎮(zhèn)政府和民營企業(yè)共同投資和管理的，違章記錄和通知都由企業(yè)負責(zé)，引發(fā)輿論大嘩。廣東省公安廳稍后回應(yīng)稱，針對東莞個別鎮(zhèn)出現(xiàn)社會資金投資電子眼問題，該廳已與當(dāng)?shù)卣�府協(xié)調(diào)，要求“限期回購，理清產(chǎn)權(quán)”，由社會資本投資的電子眼全部歸屬政府。

　　“被超速”風(fēng)險

　　“安裝電子眼是為了讓人們遵紀(jì)守法，不去闖紅燈，但投資者為了獲得回報，就希望別人多闖紅燈、多超速，這與初衷背道而馳。”林江稱，為了獲取回報，如果投資者跟當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門串通，調(diào)整調(diào)速器，很多人可能會“被超速”，從而帶來負面社會影響。

　　審計發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)執(zhí)法行為不規(guī)范，有部分市縣對抓拍違法行為的認定環(huán)節(jié)缺少內(nèi)部監(jiān)督和制約;有部分市縣未將查獲的違法行為及時告知當(dāng)事人;有部分處罰認定與違法事實不符。

　　此外，有4個市的7套(臺)“電子眼”設(shè)備超過有效期未送檢測仍繼續(xù)使用;有10個市的358套(臺)抓拍“電子眼”閑置未用;部分地區(qū)“電子眼”設(shè)備維護管理力度不夠，設(shè)備故障率高。檢查還發(fā)現(xiàn)部分系統(tǒng)存在未接受過安全保護等級評定、數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)未實施介質(zhì)備份、未設(shè)置系統(tǒng)操作日志、未實施職權(quán)分離訪問控制功能等問題。(林小昭)