揚子晚報訊 為了蠅頭小利，有人竟將非法煉制的工業用“地溝油”賣給食品店!昨天上午，常熟法院審結了江蘇首例“地溝油案”。法院認為，被告人楊愛國利用“地溝油”生產、加工“食用油”，明知他人將其生產、加工的“地溝油”作為“食用油”而予以銷售，其行為已構成生產、銷售有毒、有害食品罪，一審判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元。
不過被告人在聽完宣判后并不服氣，稱“自己和全家人也在吃，沒有問題!”并表示將提起上訴。
賣給化工廠，也賣食品店
1973年出生的楊愛國來自淮安，2003年到常熟建筑工地打工，2007年左右開始做“油炸肉皮”的生意。
他在沒有領取營業執照和衛生許可證的情況下，在農貿市場以低價收購肉皮、豬油，拿回暫住地后先用開水煮，然后用刀將肉皮上的油刮下來，用豬油熬成熱油，同時將豬皮放在太陽下暴曬成干，最后用熬好的豬油炸肉皮。
據楊愛國交代，以前，他都將油渣軋成餅出售給做飼料的作坊，將炸剩下的老油拿來出售給化工廠，后來，雖然老油主要還是出售給化工廠，但為了“拓展”銷路，也將小部分油賣給做食品的。
常熟市大義的一家特種油品廠的負責人證實，他們向楊愛國買過近20噸左右的油，用來做工業黃油和潤滑油。
做“千層餅”用掉七八十斤
起訴書認定，2011年8月底至9月初，楊愛國在非法煉制動物油脂后，在明知該油脂有毒有害的情況下，分兩次將5桶用“豬油”非法煉制的動物油脂銷售給在常熟市董浜鎮徐市農貿市場從事點心加工的惠某，得款人民幣1900元。
證人證言表明，2011年8月一天中午，楊愛國的親戚張某打電話給楊愛國，稱董浜鎮徐市菜場一家做千層餅的點心店需要用油。對方要兩桶，張某那邊只有一桶，楊愛國就送來了一桶，并將二桶油賣給了該點心店。 9月5日，徐市點心店又向楊愛國購買了4桶油。
接到群眾舉報后，2011年9月6日，常熟市公安局在常熟市董浜鎮徐市農貿市場惠某經營的點心店等地查獲楊愛國非法煉制、銷售的動物油脂5桶。不過此時，點心店已經用掉了七八十斤地溝油用于制作千層餅。
被告堅稱“全家人都在吃，沒問題”
昨天上午宣判后，楊愛國一直向記者堅稱不知道所熬制的“豬油”有毒有害，“只知道是不太干凈、不太衛生，但我自己和全家人也在吃，沒有問題。”
該案承辦法官王惠良告訴記者，被告人楊愛國用非食品油原料豬皮生產、加工“食用油”，通過這種方式加工提煉的油系“地溝油”的一種。“地溝油”煉制過程中會產生有毒、有害物質，如果將這種“地溝油”作為化工原料使用并無不當，但用“地溝油”加工的食品則會嚴重危害人民群眾身體健康，系有毒、有害食品。被告人楊愛國為了獲取非法利益，明知他人將其生產的“地溝油”用于生產、加工食品，仍將“地溝油”作為“食用油”出售給他人，主觀上具有放任危害結果發生的間接故意;客觀上經鑒定，其煉制的“地溝油”酸價明顯超標，長期食用酸敗油脂會引起頭暈、頭痛、腹脹、腹瀉、腹部絞痛、惡心嘔吐等癥狀，導致人體必需的脂肪酸、維生素A、D及E的缺乏，引發人體衰老、腫瘤、心血管病等疾病，損害人體健康。
“生產、銷售有毒、有害食品罪是行為犯，不必要求危害后果的出現，若對人體健康造成嚴重損害后果或者有其他嚴重情節的，則應按結果加重處理。”王惠良強調說。
通訊員 俞惠中 吳向陽 記者 彭昊
-新聞鏈接
常見地溝油可分為四類
地溝油泛指生活中存在的各類劣質油，主要是使用廢棄的含油脂原料加工提煉出的油，長期食用會引發疾病，嚴重危害人民群眾健康安全。常見地溝油可分為四類：
一是狹義的地溝油，即將下水道中的油膩漂浮物或者將丙谷胺、酒樓的剩飯剩菜(泔水)經過簡單加工提煉而成，俗稱泔水油、陰溝油等。
二是用劣質豬肉、豬內臟、豬皮加工提煉的油，以及生產烤雞、烤鴨等過程中產生的油，俗稱雞鴨油等。
三是油炸食品反復使用超過一定次數的油，如油條油等。
四是從油炸食品下腳料等其他廢棄物中加工提煉的油，如薯片油等。
最近食品領域罪案判決結果
1 常熟宣判的江蘇首例“地溝油”案：被告一審被判處3年徒刑，并處罰金。
2 日前張家港市法院宣判的病死豬肉案：收購加工病死豬賣給熟菜店，五名“黑心”豬販子最重也就判了一年半。
3 常州武進區法院最近宣判的生產、銷售偽劣產品案：黑作坊老板用雙氧水浸泡發霉牛肚，但相關部門拿不出相應鑒定證據，檢察機關只能以較輕的罪名起訴，法院最終以生產、銷售偽劣產品罪，判處該老板有期徒刑一年三個月。
4 轟動全國的江蘇延申公司生產、銷售偽劣產品案：到去年初，最終也僅以生產、銷售偽劣產品罪，對主犯判處有期徒刑3年。
食品領域違法判輕了?
網友：法律對食品領域的犯罪有點“仁慈”
昨日上午，“@揚子晚報”微博在第一時間發布了常熟“地溝油”案的宣判結果。與最近張家港、常州武進等地法院宣判的病死豬肉案、毒牛肚案相比，盡管該案常熟市法院以生產、銷售有毒、有害食品罪這一較重罪名起訴，判處楊某3年徒刑，并處罰金，不過網友們依然感到“判決太輕了，太慈悲了”。
食品安全關系到每個人的健康甚至生命，對食品犯罪應該從重處罰。然而，張家港、武進、常熟等地相繼判決了幾起食品領域的犯罪案件后，細心的網友們有個頗為一致的感受：法律對食品領域的犯罪似乎顯得有點“寬容”，對犯罪分子完全起不到足夠的震懾。
像網友“秋日私語1986”就認為判得太輕了，“應該與販毒同罪。”網友“開心的太湖漁夫”也表示：處罰太輕，必須讓其傾家蕩產，永無翻身之日，必須讓他周圍的人明白做黑心生意絕沒有好下場。網友“湖水清清1981”則評論：如此判法，輕描淡寫，沒殺得成雞，更儆不了猴。網友們主張，食品類犯罪的潛在危害大，涉及群體面廣，應該從重處罰。
律師：按現行法律法規只能這樣定罪量刑
南京衡鼎律師事務所律師馬勇告訴記者，對這幾起食品類刑事案件，雖然網友們感覺上量刑有點輕，但這些量刑都是在國家法定量刑框架內進行的。法院必須嚴格執行現行法律法規的規定，只能這么判。
馬勇律師認為，犯罪分子應當領受的刑罰，要與他們的犯罪危害相當，才體現法律的公平所在。按法律規定，不法分子發生食品犯罪行為后，量刑時要衡量犯罪行為后果、生產或銷售數量、非法收入等相關內容，如果查不到給消費者造成嚴重食物中毒、嚴重疾病，或嚴重人體危害等結果，數量不大，非法收入不多，依法量刑也不會重。
“一個不能忽視的現實情況是，我國對食品類犯罪的刑事處罰還處于起步階段，對這類犯罪的調查取證、危害鑒定、后果評估等，還存在空白，不能為法律嚴懲此類犯罪提供足夠有力的證據支撐。”馬勇認為，這也是當前一些食品類犯罪量刑不重的一個重要因素。
“食品領域犯罪有其特殊性，首先，損害的是不特定多數人的利益;其次，隱蔽性強，危害性大，可以說，對社會公共安全也是一種破壞，對這類犯罪理應加大處罰力度，必要時，可以考慮以危害公共安全罪來定罪懲處，這樣更具震懾力。”馬勇表示，今后刑法或食品安全法修訂時，應該注意彌補這些不足。
