閱讀提示
“名校屬地擴招挑戰教育公平”，近日一則新聞將北大、清華這兩所中國頂尖學府再次卷入“地域歧視”的雷區。幾個月前，清華、北大先后允諾，將在北京地區減少高考招生計劃投放。然而，承諾卻與現實大相徑庭。據媒體報道，清華今年在京總擴招達45.3%，北大今年在京一批次擴招達33.6%，如此“逆勢而為”頗有“挑戰底線”之嫌。
而后，8名律師又“火上澆油”，聯合致信教育部，痛陳“高招地域歧視”。他們將15家在京部屬高校屬地招生計劃，與在河南、湖北、山東、四川、河北、安徽這6個高考大省的招生計劃相對比，數據相差之懸殊令人震驚。8名律師甚至質問：在優質教育資源嚴重不均的情況下，中央部屬高校究竟是全國人民的高校，還是屬地人民的高校?
【質疑】兩校自毀承諾，在京一批次大擴招
【回應】計算方法有誤，增招源于生源質量
“北大今年在京錄取總人數比2011年減少37人，沒有進行大規模擴招。”面對“屬地擴招”的質疑，北京大學新聞發言人近日予以回應，認為媒體報道不符合實際情況。
據北京大學招生辦公室介紹，今年北大在京一批次文科計劃招收80人、理科計劃招收140人，錄取時均按100%比例提檔，因有等分考生，文科實際錄取81人，理科實際錄取142人。這樣算來，北大在京一批次錄取學生223人，比計劃人數多了3人，擴招比例為1.36%。
那33.6%的一批次擴招比例從何而來?此前媒體報道中指出，北大今年在京文科、理科分別錄取106人、188人，這比原計劃的80人和140人共計增加了74人，由此計算便可得出33.6%。北大方面表示，在該計算方法中，“計劃人數”是一批次的，而“錄取人數”則不僅包括一批次。
對于擴招比例的計算，清華大學也同樣“委屈”。“媒體所說的45.3%，并不是嚴格意義上統招的擴招，它既包括高考文理科統招批次的擴招，也包括了小語種、降分錄取的自主生、文藝特長生、體育特長生、體育高水平運動員等。”清華大學黨委宣傳部副部長于世杰說。至于今年在京擴招的原因，在他看來，“因為北京考生報考踴躍，而且生源質量較好。”
不過，山東大學本科生院常務副院長胡金焱卻不認同這個理由，“大學要以自己的信用和承諾作為剛性約束，北京學生的整體素質相較于農村和貧困地區可能總體好些，但這并不是多招收北京學生的依據。”他直言，人口可以有戶籍，但在教育上不該有“戶籍”。
【紅線】部屬高校屬地招生比例不得超過30%
【辯解】顧及地方利益，“一刀切”不現實
30%，被很多人視為部屬高校屬地招生的“紅線”。教育部2008年曾發文，明確要求部屬高校和有關部門(單位)所屬高校要按照“生源質量為主，兼顧地區平衡”的原則編制生源計劃，在屬地安排計劃的比例“逐年逐步調整至30%以內”。
“今年復旦大學第一批在上海招生人數共招收796名，占今年全國招生計劃總數的27.8%。”據復旦大學招生辦公室負責人介紹，復旦大學近年來一直在大幅削減招生人數，在滬招生人數比例，已從最高接近50%持續下降到現在的27.8%。不過，該負責人認為大學招生有“大小年”，會出現某個地區錄取人數突然走高的波動，“公眾應看大學招生的長期走勢，而不是僅根據一次波動來評論‘公平性’。”
因上海考生表現優異，今年上海交大在本地的高考本科一批次擴招了5%。但上海交通大學招生辦負責人表示“上海交通大學在滬錄取考生1092名，占全國招生計劃的28.36%，未超過教育部規定的上限。”
據了解，與清華、北大不同，復旦、上海交通大學等在滬部屬高校均采用“部市共建”模式，其辦學經費中上海市地方財政投入占了相當大比例。“我們必須對地方財政的支持有所回報。招生名額的地區計劃數形成和調整都有個過程，‘一刀切’不現實，”上海交大相關人士如此解釋。至于有人呼吁的“參照考生數量來制定招生計劃”，他坦言“短時期內不可能絕對按照人口比例分配”。
而華中師范大學教育學院院長涂艷國則擔心，“如果一味追求人口比例上的公平，那么對于一些生源質量好的地區來說，也會造成另一種不公平”。他認為，可以參照國外的做法，比如清華、北大等高校的資金支持來自于全國，就應該更多兼顧各地。而一些高校主要是省里支持，招生時可以考慮有省內省外的差別。
【抱怨】名校向高考大省增加的名額杯水車薪
【對策】“追加計劃”漏洞靠剛性政策彌補
“北京、上海考生進名校，比外地考生的門檻低多少?”——每至高考，這個話題總被反復提及。重點高校的分布不均，與高招中存在的地方保護主義，持續刺激著考生和家長的神經。在8名律師致信教育部之前，已有15位學者上書國務院和教育部，建議廢止高考戶籍限制，取消大學招生的地域歧視，“切實推進教育與社會公平改革”。
事實上，北大、清華、復旦等高校對于中西部地區以及一些生源大省，在招生中已在逐步傾斜。“今年北京大學僅在河南一省就增加了20個招生計劃，貴州增加了12個，新疆、青海、西藏等其他中西部地區也有不同程度的增加。”北大招生辦負責人說。而清華大學也對西部12省(區、市)擴大了招生計劃投放，于世杰介紹，“今年在甘肅省共投放招生計劃54人，比去年增加了六成;在寧夏增投了計劃，最終實際錄取人數比計劃增加了50%”。
然而，這樣的舉動仍然難以消解公眾的質疑。“在山東這樣的高考大省，好學校本來就少，考生又多，名校增加的名額根本無濟于事，對我們很不公平。”一位網友抱怨。
據日本文部科學省高等教育政策室小林介紹，日本不存在屬地招生問題，也沒有政策傾斜，完全由考生自主選擇，之所以能夠采取這樣的制度，主要因為日本各地區教育水平差異不大。“而我們現在城鄉差距越來越大，許多農村小孩早就輸在起跑線上，高考呈現的不公平只是最后的結果。”涂艷國認為，讓名校多放幾個指標到其他地方，解決不了根本問題，高考招生屬地化的不均，最根源還在于基礎教育的不公平。而上海一位教育專家則提醒，目前看來，高考招生的地域不均衡現象，遠遠不如生源階層分布的失衡更嚴重。
在業內人士看來，頂層制度設計的缺漏也為高校屬地化招生留下了“運作空間”。“教育部允許高校根據部分省、市生源情況，調整計劃或機動計劃，而這種‘追加計劃’基本上都留給了屬地。”對此，北京大學法學院教授張千帆認為，“追加計劃”的目的應是糾偏，給予已受歧視的地方一些照顧，“教育部要出臺硬性政策以縮小各地招生計劃的差別，對沒有達標的高校要加強監管。”(綜合姜泓冰、張爍、賈娜、劉軍國、梁晨、陳璐瑤報道)
