去年年底，凱里地區23家網吧均收到了同一家法院的傳票。原來，他們被北京網尚文化傳播有限公司(以下簡稱網尚公司)推上了被告席，理由是各網吧向不特定公眾提供該公司擁有獨家信息網絡傳播權的影視作品的有償播放服務，并從中牟利，構成侵權。從元月5日起，黔東南州中級法院開庭審理了這些侵權案件。

　　23家網吧同時成被告

　　天源網吧老板黎永明說，去年11月30日，他收到了來自黔東南州法院的傳票。打開一看才發現，自己被網尚公司告上了法庭，理由是該公司對一些影視作品擁有獨家傳播權，而天源網吧“向不特定公眾提供了關于這些影視作品的有償播放服務，并從中牟利”，侵犯了網尚公司的合法權益。

　　“起訴書我越看越玄乎，因為我之前不知道有這樣一個公司。”黎永明說他當時一頭霧水。

　　無獨有偶，凱里地區的23家網吧幾乎在同時都收到了法院的傳票，原告均是網尚公司，所有的起訴書除了索賠金額和網吧名稱不一樣之外，“指控”的事實均是一致。

　　網尚公司稱，該公司于2009年12月前后先后獨家取得了《見龍卸甲》、《大灌籃》、《江山美人》、《蝴蝶飛》、《李小龍傳奇》等多部影視作品在中國大陸的信息網絡傳播權。2009年12月，包括天源網吧在內的23家網吧未經其授權許可，向不特定公眾提供上述作品的有償播放服務，從中牟利，侵犯了網尚公司的合法權益。

　　在訴訟請求中，網尚公司要求各網吧賠償其1.7萬至3萬元不等的經濟損失以及制止侵權行為時所產生的合理費用等。

　　據了解，23家網吧被“指控”侵權的案件法院將逐一審理，庭審活動將持續兩三天。

　　關鍵侵權證據是公證書

　　1月5日上午，黔東南州中級法院公開開庭審理了天源網吧侵權案。盡管天氣寒冷，但旁聽席上座無虛席，凱里地區不少網吧業主都來到現場為黎永明“打氣”。

　　上午9時許，法官宣布開庭，庭審很快進入舉證階段。

　　在網尚公司列舉的證據中，最為關鍵的是(2011)黔筑元民字第0723號公證書。據悉，在發現“天源網吧”的侵權行為后，網尚公司為便于今后維權，決定把證據取下并進行公證保全，便于2009年12月委托貴陽市元盛處理此事。這份公證書就是在這樣的背景下“出爐”的。

　　網尚公司認為，該證據顯示天源網吧向不特定的消費者提供了《見龍卸甲》等多部作品的有償播放服務。

　　記者看到，該公證書公證保全的證據是網尚公司的委托代理人張強進入網吧“探訪”獲得，其中有文字內容，還附上了光碟和天源網吧的門頭照片。光碟顯示，在網吧內取證時，電腦桌面上有“完美寬屏”，點擊進入，就可找到電影。

　　這份證據遭到黎永明及其代理人的反駁。

　　黎永明認為，它屬于自證(當事人自己為自己作證)，不合法，不具有客觀真實性，在沒有其他旁證印證的情況下，不能采信，而且該公證書的公證行為、制作程序違法。

　　“這份公證違反了公證管轄的規定。”黎永明的代理人說，一方面，網尚公司申請的是證據保全公證，但事實上變成了對取證行為和過程的公證。而且，網尚公司取得的證據屬于電腦數據文件，貴陽市元盛公證處無相應的鑒定資質，它不能就數據文檔的客觀真實性作出證明。

　　另一方面，所謂的侵權事實發生在凱里，按照規定公證必須在凱里進行，但這份公證卻是在貴陽“生產”的，明顯違反了公證地域管轄的原則。

　　這位代理人還質疑公證書的公證程序違法，網尚公司申請取證時間是2009年8月18日，但2011年3月18日公證書才“出爐”，制作的時間長達一年零七個月，違反了《貴州省公證條例》關于制作公證文書時間最長不得超過6個月和在六個月不能辦結的應當終止辦理公證的規定。

　　法院當庭判決

　　網尚公司一審敗訴

　　有意思的是黎永明對公證書內天源網吧門頭的照片進行質證時，他有些激動地說該證據“很有問題”。

　　公證書上載明取證時間是2009年12月，按理門頭照片也應該在那時拍攝，但用作證據的門頭照片顯示的畫面卻是現在的。他清楚地記得天源網吧的門頭在2011年3月份更換過，與2009年時的門頭大不一樣。

　　“很明顯，門頭照片是才補拍的，這份公證書存在太多的問題!”黎永明說。

　　他的話音剛落，旁聽席不少觀眾笑了起來。

　　進入辯論階段，網尚公司的代理人首先發表質證意見。針對公證書地域管轄的問題，他說，作為證據保全，這公證書是符合相關法律法規規定的。而就天源網吧對公證書制作時間過長的質疑，這位代理人說，網尚公司2009年8月開始申請，但申請不等于受理，這個過程需要一定的時間。

　　“我們認為天源網吧的侵權行為是存在的!”這位代理人說，有證據證實天源網吧在桌面上安裝了“完美寬屏”的快捷方式，點擊進入，就可以找到網尚公司獨有信息網絡傳播權的影視作品。

　　天源網吧也分別從證據等角度闡明自己的觀點，并指責網尚公司是在“惡意維權”，目的是想獲得賠償金。

　　庭審最后，法官組織調解，黎永明的調解方案是讓網尚公司放棄起訴，當然，他不會給予任何賠償，調解因而宣告失敗。

　　短暫休庭后，合議庭對網尚公司的提交的關鍵證據不予采信，認定天源網吧并未構成侵權，遂駁回了該公司的訴訟請求。（羅茜）