市民稱拿到手的房子不是當(dāng)初看中的房子，狀告房產(chǎn)局

　　金黔在線訊 5月17日，凱里市法院開庭審理了一起行政訴訟案。凱里市民龍世吉以自己的房屋被錯(cuò)誤登記為由，一紙?jiān)V狀將凱里市房產(chǎn)局告上法庭，請(qǐng)求判令凱里市房產(chǎn)局對(duì)其房屋作更正登記。

　　實(shí)際上，早在去年龍世吉就曾與凱里市房產(chǎn)局對(duì)簿公堂，只不過，當(dāng)時(shí)雙方的角色做了對(duì)換——龍作為被告，而且一審敗訴。而引發(fā)這起持續(xù)了兩年的官司的原因，就是2009年凱里拍賣時(shí)“弄錯(cuò)”的一套房屋。

　　⊙案情回放

　　2009年，凱里市財(cái)政局委托安泰公司對(duì)凱里棉紡廠附近和諧家園“兩河”安置房的部分住房進(jìn)行公開拍賣。凱里市民龍世吉相中了七棟一樓的一套靠通道的房屋(以下簡(jiǎn)稱“相中房”)，于是報(bào)名競(jìng)拍。然而，競(jìng)拍成交后，龍世吉發(fā)現(xiàn)，這套房屋房產(chǎn)證上標(biāo)注的位置與拍賣成交確認(rèn)書中的不一致，而且他最終得到的房屋也不是當(dāng)初看中的房子。
 

龍世吉至今還住在他相中的房子里。
 

　　2010年8月，得知“相中房”不是自己競(jìng)拍所得的房屋，龍世吉向凱里市房產(chǎn)局遞交一紙“告知書”后，搬入“相中房”中居住。凱里市房產(chǎn)局于是將龍世吉告上法庭。今年1月4日，凱里市法院就此案作出一審判決，判令龍世吉搬出“相中房”，龍世吉不服上訴至黔東南州中級(jí)法院(本報(bào)曾連續(xù)報(bào)道)。

　　3月16日，龍世吉以自己的房屋被錯(cuò)誤登記為由，一紙?jiān)V狀將凱里市房產(chǎn)局告上法庭。

　　因龍世吉提起行政訴訟，當(dāng)初房產(chǎn)局狀告龍世吉一案已中止審理。

　　■原告：“相中房”成了別人的

　　龍世吉訴稱：當(dāng)初他看中的拍賣房屋編號(hào)為“7棟1-1-1B1左”。無論是從圖紙上看，還是實(shí)地考察，該套房均在路邊左側(cè)的位置。2009年12月28日，他以17萬多元的價(jià)格成功地拍到了“相中房”，并在拍賣成交確認(rèn)書上簽了字。2010年3月10日，凱里市房產(chǎn)局發(fā)放了《房屋產(chǎn)權(quán)證》，然而產(chǎn)權(quán)證上載明的房屋位置編號(hào)為7棟1單元1層1號(hào)，與拍賣成交確認(rèn)書中標(biāo)注的并不一致。2010年7月，到了交房時(shí)間，龍世吉實(shí)地“查房”發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初的“相中房”成了別人的，他實(shí)際獲得的房屋身居“內(nèi)陸”根本不當(dāng)街。

　　“房產(chǎn)局作出了錯(cuò)誤的登記，根據(jù)我國《物權(quán)法》和《房屋登記辦法》的規(guī)定，該局應(yīng)該依法對(duì)我的房屋予以更正登記。”龍世吉說。

　　■被告：房屋產(chǎn)權(quán)登記并沒出錯(cuò)

　　庭審中，凱里市房產(chǎn)局的代理人堅(jiān)稱，該局的房屋產(chǎn)權(quán)登記并沒有出現(xiàn)錯(cuò)誤。

　　這位代理人出示了大量的證據(jù)，包括發(fā)放給龍世吉的《房產(chǎn)證》、《房地產(chǎn)買賣契約》、《房屋產(chǎn)權(quán)面積測(cè)繪全樓分層分戶信息表》等。

　　記者看到，房產(chǎn)證的戶主是龍世吉，顯示房屋位置在凱里市城南變電站西側(cè)兩河安置房7棟1單元1層1號(hào)，套內(nèi)面積為91.8平方米。

　　“這樣的登記是合法有效的，并不存在登記錯(cuò)誤的情況。”房產(chǎn)局的代理人說。

　　此外，這位代理人還出示了一份“委托書”。委托書顯示：龍世吉委托凱里市財(cái)政局的王某某全權(quán)辦理房屋拍賣相關(guān)事宜。

　　據(jù)了解，龍世吉用于辦理房產(chǎn)證的一些手續(xù)，都是王某某簽的字。被告出示這個(gè)證據(jù)意在證明房產(chǎn)證是根據(jù)龍世吉與財(cái)政局的申請(qǐng)辦理的，是雙方真實(shí)意思表示，所以其辦證的具體行政行為合法有效。

　　“我承認(rèn)，委托書的確有我的親筆簽名，但王某某是何許人我并不認(rèn)識(shí)。當(dāng)初要是知道其中有貓膩，這字我就不簽了。”龍世吉說，實(shí)際上，帶他去辦證的并不是王某某，而是一位20多歲的女子。

　　本案第三人凱里市財(cái)政局稱，王某某是財(cái)政局干部，當(dāng)初是其負(fù)責(zé)辦理房子拍賣的事宜。

　　■糾結(jié)：到底哪個(gè)環(huán)節(jié)出了錯(cuò)

　　由于證據(jù)較多等緣故，開庭當(dāng)天上午，被告凱里房產(chǎn)局出示證據(jù)完畢后法院即宣布休庭。

　　但是，從法庭調(diào)查到舉證，各方均爭(zhēng)論不休。

　　被告凱里市房產(chǎn)局說，2009年，龍世吉通過拍賣獲得了7棟1單元1層1號(hào)B1左房屋，明確了其所得的房屋面積是100.56平方米，價(jià)款為17萬余元。但事后，設(shè)計(jì)部門發(fā)現(xiàn)總平面布置圖第7棟戶型標(biāo)注出現(xiàn)筆誤，誤將B1戶型與B2戶型在布置圖上標(biāo)反，遂于2010年1月7日發(fā)出了”設(shè)計(jì)(咨詢)變更通知書“，將第7棟戶型標(biāo)注進(jìn)行了更正。根據(jù)變更情況，龍世吉拍到的房屋不再是他的”相中房“。

　　“戶型更正后凱里市財(cái)政局及時(shí)通知了龍世吉，所以，我方的登記行為并沒有錯(cuò)誤。”房產(chǎn)局的代理人說。

　　對(duì)此，龍世吉說，所謂的《設(shè)計(jì)(咨詢)變更通知書》他從未見過。（羅茜）