中國(guó)社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏建議，應(yīng)該分類解決景點(diǎn)的門票價(jià)格問題：第一類是完全市場(chǎng)化的景點(diǎn)，價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)決定;第二類是完全公益性的景點(diǎn)，開發(fā)、管理、維護(hù)的成本應(yīng)該由中央財(cái)政兜起來(lái)，門票實(shí)行政府定價(jià);第三類是在公益性景點(diǎn)基礎(chǔ)上，經(jīng)過大力市場(chǎng)開發(fā)，公益性與市場(chǎng)化兼具的景點(diǎn)，其價(jià)格應(yīng)該實(shí)行政府限價(jià)。

　　揚(yáng)州瘦西湖門票從120元漲至150元，婺源景區(qū)門票從180元漲至210元，峨眉山門票從150元漲至185元……眼下，春季旅游不斷升溫，國(guó)內(nèi)許多景區(qū)又掀起新一輪的漲價(jià)潮。近年來(lái)，只要每逢假期，景區(qū)門票漲價(jià)的消息總是不絕于耳。公眾普遍感到，旅游景區(qū)越來(lái)越讓工薪階層去不起了。

　　撇開私人經(jīng)營(yíng)的旅游景點(diǎn)不說，對(duì)國(guó)家出錢打造和經(jīng)營(yíng)的屬于公共資源的旅游景區(qū)，本應(yīng)以公益為先，為維護(hù)景區(qū)進(jìn)行適度收費(fèi)為后。但是當(dāng)前人們看到的是，許多本應(yīng)具有全民、公益性質(zhì)的公共景點(diǎn)，被異化成了地方利益的“錢袋子”。近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過題客調(diào)查網(wǎng)，對(duì)7338人進(jìn)行的一項(xiàng)在線調(diào)查顯示，83.9%的受訪者直言當(dāng)下我國(guó)公共景點(diǎn)門票貴。87.0%的受訪者表示，現(xiàn)在許多原本是公共資源的景點(diǎn)，已經(jīng)淪為一些地方政府和部門的牟利工具。受訪者中，平時(shí)經(jīng)常旅游的人占39.5%。

　　景區(qū)免費(fèi)喊了好多年，最終免費(fèi)的多是不知名的小景點(diǎn)

　　去年“十一”期間，湖南長(zhǎng)沙某國(guó)企員工陳園園，帶著外地來(lái)的朋友一起游玩長(zhǎng)沙的著名景點(diǎn)岳麓山。岳麓山景區(qū)進(jìn)山不需要買票，山中許多景點(diǎn)也都是免費(fèi)的。當(dāng)來(lái)到著名的岳麓書院，她們以為這里一樣會(huì)免費(fèi)，就直接往里走，卻被幾個(gè)保安攔了下來(lái)，告知每人要買50元的門票。“大家第一反應(yīng)就是錯(cuò)愕。我之前還和朋友夸，長(zhǎng)沙在公共景點(diǎn)免費(fèi)方面做得好，誰(shuí)想到光一個(gè)岳麓書院就要50元門票，真是太掃興了!”

　　在陳園園看來(lái)，作為中國(guó)古代四大書院之一，岳麓書院是我國(guó)重要的文化遺產(chǎn)，在當(dāng)下最大的作用應(yīng)該是向公眾傳達(dá)人文精神、進(jìn)行歷史教育，而非賣票收錢。即便是日常維護(hù)，也應(yīng)該由政府財(cái)政埋單。可是現(xiàn)在，作為已經(jīng)向政府履行完義務(wù)的納稅人，想要在老祖宗留下的文化遺產(chǎn)中緬懷故人、陶冶性情，卻得先交錢。書院的創(chuàng)辦者、南宋理學(xué)大師張軾先生，看到今天書院賣票收錢這一幕，又會(huì)作何感想?

　　廣州某私企員工周海波一直很喜歡旅游，但現(xiàn)在旅游花費(fèi)太高，讓他有些承受不起。他算了一筆賬：以黃山為例，旺季門票就要200多元，一家人算上吃住和來(lái)回交通最少也要2000元。他現(xiàn)在月工資是3000元，一年下來(lái)一家人也就能攢下1萬(wàn)多元，去一趟黃山就要花掉一年積蓄的1/5。

　　“如果連僅有的一些自然景點(diǎn)也要收高價(jià)門票，對(duì)我們這些收入一般的人來(lái)說，在少得可憐的休假時(shí)間里，還能去哪里接觸自然美[0.00%]景呢?我的孩子現(xiàn)在1歲多，真不希望他以后領(lǐng)略祖國(guó)大好河山的機(jī)會(huì)，被高價(jià)門票阻斷。”周海波說。

　　國(guó)際旅游協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎教授，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)指出，在公共景點(diǎn)降價(jià)與免費(fèi)方面，我國(guó)目前做得的確不盡如人意。景區(qū)降價(jià)與免費(fèi)喊了好多年，最終免費(fèi)的基本都是一些少有人光顧的小景點(diǎn)，至于大多數(shù)著名景區(qū)，降價(jià)幅度都很小。

　　“許多著名的公共景點(diǎn)本身就具有豐富的教育資源，具備綠色教育、生態(tài)教育、文化教育、國(guó)民教育等社會(huì)功能。讓老百姓免費(fèi)或花較少錢游覽這些景點(diǎn)，雖然可能對(duì)一些機(jī)構(gòu)來(lái)說減少了一部分收入，但卻可以取得巨大的社會(huì)效益，所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所失。”吳必虎說。

　　景點(diǎn)管理部門把自己當(dāng)企業(yè)，而非公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的提供者

　　為什么公共景點(diǎn)降價(jià)與免費(fèi)如此之難?調(diào)查顯示，“圍繞公共景點(diǎn)收益已經(jīng)形成利益集團(tuán)”成為受訪者眼中首因，69.7%的人選擇此項(xiàng)，排在第二的是“景點(diǎn)管理經(jīng)營(yíng)部門降價(jià)與免費(fèi)的意愿不足”(49.6%)，第三是“景點(diǎn)管理經(jīng)營(yíng)部門公共責(zé)任感缺失”(43.9%)。其他原因還有：“相關(guān)監(jiān)管部門管理不善”(37.2%)，“景點(diǎn)管理運(yùn)營(yíng)成本高居不下”(22.8%)，“景點(diǎn)的市場(chǎng)需求旺盛，供不應(yīng)求”(22.3%)。

　　知名旅游專家、中國(guó)社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏認(rèn)為，在市場(chǎng)中，許多旅游資源具有不可替代性，一些景區(qū)對(duì)旅游資源形成了天然壟斷，當(dāng)剛性的旅游需求持續(xù)旺盛時(shí)，景區(qū)就會(huì)有漲價(jià)沖動(dòng)。另外，相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)以樹立地區(qū)品牌、改善投資環(huán)境等為目的，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府在發(fā)展旅游業(yè)時(shí)，具有強(qiáng)烈的直接營(yíng)利沖動(dòng)，傾向于通過門票漲價(jià)這一較低級(jí)的方式，來(lái)謀求直接經(jīng)濟(jì)收益。

　　“公共景點(diǎn)降價(jià)與免費(fèi)難，根源就在于一些景點(diǎn)管理部門太把自己當(dāng)企業(yè)，而非公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的提供者。”吳必虎指出，在當(dāng)前許多公共景點(diǎn)中，景點(diǎn)的管理部門與經(jīng)營(yíng)部門經(jīng)常混淆不清，景點(diǎn)管理部門具有很強(qiáng)的營(yíng)利沖動(dòng)，看到游客一多，第一反應(yīng)就是漲價(jià)，很少顧及應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

　　專家稱高票價(jià)根源在于地方利益集團(tuán)對(duì)公共景點(diǎn)的挾持

　　據(jù)媒體報(bào)道，著名景區(qū)杭州西湖自2002年10月對(duì)外免費(fèi)開放以來(lái)，取得了“名利雙收”的效果。杭州市旅游委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，2002年杭州市旅游總?cè)藬?shù)為2757.98萬(wàn)人次，旅游總收入為294億元。到了2011年，旅游總?cè)藬?shù)達(dá)到7487.27萬(wàn)人次，旅游總收入為1191億元。與此同時(shí)，自西湖免費(fèi)開放以來(lái)，杭州先后獲得“聯(lián)合國(guó)人居獎(jiǎng)”、“國(guó)際花園城市”、“中國(guó)最佳旅游城市”等稱號(hào)，免費(fèi)的西湖成了杭州最大的品牌之一。

　　“西湖模式”能否為其他公共景點(diǎn)所復(fù)制?劉思敏認(rèn)為，西湖“免費(fèi)+周邊消費(fèi)”的運(yùn)作模式，的確創(chuàng)新了景區(qū)保護(hù)、管理經(jīng)營(yíng)的理念和機(jī)制，為具備相似條件的景區(qū)，提供了可以借鑒的道路。但全國(guó)景點(diǎn)特點(diǎn)各異，不可能輕易將“西湖模式”在全國(guó)復(fù)制。想要真正解決景點(diǎn)門票問題，必須從根本上入手。

　　他建議，應(yīng)該分類解決景點(diǎn)的門票價(jià)格問題：第一類是完全市場(chǎng)化的景點(diǎn)，價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)決定;第二類是完全公益性的景點(diǎn)，開發(fā)、管理、維護(hù)的成本應(yīng)該由中央財(cái)政兜起來(lái)，門票實(shí)行政府定價(jià);第三類是在公益性景點(diǎn)基礎(chǔ)上，經(jīng)過大力市場(chǎng)開發(fā)，公益性與市場(chǎng)化兼具的景點(diǎn)，其價(jià)格應(yīng)該實(shí)行政府限價(jià)。

　　“我國(guó)亟須建立國(guó)家公園制度。”劉思敏指出，由中央財(cái)政支持、中央政府統(tǒng)一管理維護(hù)的國(guó)家公園模式，應(yīng)該是我國(guó)公共景點(diǎn)的發(fā)展方向。在沒有制定《國(guó)家公園法》的過渡期，可以選擇大約100個(gè)最具代表性的景區(qū)，列入國(guó)家公園預(yù)備清單，明確授權(quán)地方政府暫時(shí)托管，確立以“合理成本+合理利潤(rùn)”為原則的門票定價(jià)機(jī)制，并向全社會(huì)定期公布經(jīng)過第三方審核的景點(diǎn)財(cái)務(wù)情況。

　　吳必虎強(qiáng)調(diào)，想要徹底解決公共景點(diǎn)降價(jià)與免費(fèi)的問題，就要打破地方利益集團(tuán)對(duì)一些公共景點(diǎn)的挾持，這就需要由中央政府而非地方政府，來(lái)對(duì)一些公益性特別強(qiáng)的景點(diǎn)進(jìn)行直接管理、維護(hù)，并由中央財(cái)政承擔(dān)相應(yīng)成本。此外，媒體與公眾也應(yīng)該成為公共景點(diǎn)改革的推動(dòng)者，負(fù)責(zé)任地履行自己的監(jiān)督權(quán)。

　　調(diào)查中，53.6%的人建議，公共景點(diǎn)的管理、維護(hù)應(yīng)列入國(guó)家預(yù)算，防止出現(xiàn)地方利益集團(tuán)，53.4%的人認(rèn)為公共景點(diǎn)應(yīng)該公開收費(fèi)情況與運(yùn)營(yíng)成本，51.3%的人表示應(yīng)該為公共景點(diǎn)免費(fèi)立法，45.0%的人期待政府出臺(tái)明確、具體的公共景點(diǎn)免費(fèi)規(guī)劃。