國(guó)資委副主任黃淑和在國(guó)務(wù)院新聞辦公室12月19日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示,涉及國(guó)家安全的少數(shù)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司,可以采用國(guó)有獨(dú)資的形式;國(guó)有資本不需要控制可以由社會(huì)資本控股的國(guó)有企業(yè),可以采取國(guó)有參股的形式,或者是可以全部退出。
這也意味著,在新一輪國(guó)企改革中,國(guó)有資本從部分行業(yè)和領(lǐng)域退出,或交出控股權(quán),將是改革的新的目標(biāo)和方向。
問題在于,國(guó)有資本是否退出,并不是衡量國(guó)企改革能否取得成效的唯一標(biāo)準(zhǔn),甚至可以說不是主要標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椋瑖?guó)企是否要改革,關(guān)鍵不在哪種資本占主導(dǎo)地位,而在于能否實(shí)現(xiàn)政企分開、政資分開,企業(yè)能否成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。
眼下,有關(guān)國(guó)資國(guó)企如何改革,社會(huì)各方面比較一致的觀點(diǎn)是,學(xué)習(xí)借鑒新加坡淡馬錫模式。理由是,淡馬錫作為一家國(guó)有獨(dú)資公司,通過政府——淡馬錫——企業(yè)的三級(jí)管理模式,取得了很大的成功,積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。
需要引起重視和關(guān)注的是,在如何看待淡馬錫問題上,很多人只是看到了它的成功,而沒有看到它為什么能夠取得成功。如果在學(xué)習(xí)淡馬錫經(jīng)驗(yàn)中,只看到它的模式,而看不清它的內(nèi)涵與本質(zhì),即便套用了淡馬錫模式,也可能會(huì)產(chǎn)生東施效顰的可笑現(xiàn)象。
事實(shí)上,淡馬錫模式能夠取得成功,最核心的問題是政資政企分開,亦即資產(chǎn)的資本化、企業(yè)的市場(chǎng)化。政府不再直接管企業(yè),不直接參與到具體的微觀事務(wù)之中,而是利用資本這只手。而資本則既可以進(jìn),也可以退,既可以表達(dá)政府的意見,也可以參與企業(yè)的決策。前提是,一切都要按市場(chǎng)規(guī)律辦事,按市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行,而不是干預(yù)、干擾企業(yè)的正常運(yùn)行。
于是,在國(guó)企改革問題上,首先需要回答的就是政府愿不愿意放權(quán),愿不愿意將本屬于市場(chǎng)和企業(yè)的權(quán)力交還回去,讓市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用,讓企業(yè)能夠成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。
事實(shí)上,這些年來,國(guó)企改革的力度不可謂不大,相關(guān)的政策措施也不可謂不多。尤其是按照《公司法》等建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度的企業(yè),從機(jī)制上應(yīng)當(dāng)可以滿足市場(chǎng)化的要求了,也能夠成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體了。但是,為什么實(shí)際狀況卻大相徑庭呢?問題就在于,所謂的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),都僅僅是一個(gè)擺設(shè),政府與企業(yè)之間的關(guān)系并沒有理順,政府仍然可以通過各種手段對(duì)企業(yè)進(jìn)行管控。不僅如此,企業(yè)在投資、分配等方面,董事會(huì)作出的決議,尚不能作數(shù),還要由國(guó)資委或相關(guān)職能部門來審批,那董事會(huì)豈不成了一個(gè)擺設(shè)?
所以,國(guó)企改革能否到位,能否成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體,最重要的前提就是政府必須放權(quán)到位,必須讓市場(chǎng)來說話、讓資本來表達(dá)意見、讓企業(yè)自主決定企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和投資決策等。
如果做不到這一點(diǎn),就算國(guó)有資本不控股,最終的結(jié)果,也是政府說了算,政府繼續(xù)扮演裁判員與運(yùn)動(dòng)員、警察與司機(jī)的雙重角色,企業(yè)仍然無法成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。相反,其他方面的管控還可能變得更加僵化、更加嚴(yán)厲,讓企業(yè)更加難以獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。如項(xiàng)目審批、稅收、收費(fèi)、罰款以及各種制約政策等。
也正是基于這些方面的因素,國(guó)企改革能否取得成效,就不僅僅只是國(guó)資是否退出、退出多少的問題,而必須實(shí)現(xiàn)政府職能的重大轉(zhuǎn)變,將各項(xiàng)配套改革與國(guó)企改革同步推進(jìn),如行政審批制度、項(xiàng)目審查制度、金融財(cái)稅制度等。只有這些改革也能夠基本到位了,企業(yè)的市場(chǎng)主體地位也才有可能真正確立。(譚浩俊)
上一篇 :對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行“目標(biāo)管理”不會(huì)見效
下一篇 :“奪命快遞”折射監(jiān)管缺失 物流立法需加強(qiáng)
- 貪污、受賄......,且看國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)任志強(qiáng)的貪腐
- 最新關(guān)注!涉嫌醉駕,貴州一國(guó)企副總被嚴(yán)肅處
- 國(guó)企女員工偷賣10套安置房,8年間單位竟一無
- 300億大案!牽出虛開發(fā)票"黑產(chǎn)鏈",涉30多個(gè)
- 教育部、國(guó)企公布有關(guān)擴(kuò)招畢業(yè)生的重磅消息
- 第一家!貴州股權(quán)激勵(lì)國(guó)企,花落“貴州輪胎”
- 深圳一國(guó)企晚宴喝掉16萬茅臺(tái),涉事董事長(zhǎng)免職
- 杭州國(guó)企結(jié)對(duì)幫扶翠里鄉(xiāng)貧困戶實(shí)現(xiàn)家門口就業(yè)
- 國(guó)企改革出資人監(jiān)管責(zé)任清單有望加速落地
- 敢于負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng) 彰顯國(guó)企風(fēng)采(組圖)