“李剛門”被和解留下恐怖尾巴
紅網(wǎng)評(píng)論 因?yàn)橐痪洹拔野质抢顒偂保颖贝髮W(xué)飆車案轟動(dòng)全國。而15日凌晨，該案受害者陳曉風(fēng)一方的援助律師張凱莫名遭到10多名不明身份者襲擊，目前警方已經(jīng)介入案件調(diào)查。而談及“李剛案”中雙方的和解，張凱律師也首次給出了一個(gè)新的說法。張凱說，陳曉風(fēng)一家是因?yàn)槭艿搅藖碜圆煌矫娴膲毫Γ詈蟛坏貌慌c李剛和解。（12月19日《重慶晚報(bào)》）
如果受害者家屬是完全出于自愿而接受和解，不管和解的條件在外人看來多么有失公平，別人都沒有理由置喙。但是，即使和解的條件非常優(yōu)厚，只要這種和解不是出于自愿，或者是在各方壓力下的“被自愿”，這樣的和解就已經(jīng)超出了私事的范疇，需要接受公眾的評(píng)判。
因?yàn)槟蔷洹拔野质抢顒偂钡陌谅袄顒傞T”就不再是一個(gè)個(gè)案，而成為一個(gè)公共事件。因此，這道“門”能否關(guān)閉就不僅取決于事件雙方當(dāng)事人，更取決于公眾的態(tài)度。而事實(shí)是，這道突然打開在人們面前的“門”，在剛剛讓公眾看到門內(nèi)一個(gè)模糊的魅影的情況下即匆匆以“和解”的形式關(guān)閉了。到目前為止，公眾只知道“我爸是李剛”，卻對(duì)“李剛爸爸是誰”一無所知——而正是李剛以及躲在李剛身后的很多無形之手，強(qiáng)行關(guān)閉了這道引人遐想的“李剛門”。
張凱律師遭遇不明身份者的襲擊，雖然目前尚無證據(jù)證明與“李剛門”事件有關(guān)，但是，其作為“李剛門”當(dāng)事人律師的身份、“李剛門”事件的撲朔迷離以及“和解”過程中李剛一方調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的強(qiáng)大力量，都讓普通人感到不寒而栗——普通人從中看到的不僅是自己力量的弱小，更是與有權(quán)有勢(shì)者對(duì)抗時(shí)的無力感。
以如此方式關(guān)閉的“李剛門”，讓普通人除了“恨爹不成剛”的抱怨之外，似乎什么也做不到。再遇到一個(gè)“我爸是李剛”的“官二代”時(shí)，普通人除了戰(zhàn)栗，還能做些什么呢？這種強(qiáng)勢(shì)者給弱勢(shì)者帶來的心理壓力，我們可以稱之為另一種意義上的“恐怖主義”。是的，缺乏保障的權(quán)益，在擁有有特殊資源的強(qiáng)勢(shì)者面前，感受到的只能是“恐怖”。
對(duì)于弱者來說，法律是保障其權(quán)益的最強(qiáng)大武器。但是，很顯然，“李剛門”的這種“和解”是通過法律之處的途徑實(shí)現(xiàn)的，這也就意味著，在這場被冠以“和”的“和解”中，作為弱勢(shì)一方的受害者家人并沒有太多的話語權(quán)，除了接受，他們沒有其他的選擇——在無力對(duì)抗的強(qiáng)勢(shì)者面前，“和解”雖然不是最好的結(jié)局，但至少是最不壞的結(jié)局。
這樣的結(jié)局是我們想看到的嗎？
在“和解”的掩飾下，就像一只壁虎一樣，“李剛門”留下一條無用的尾巴，脫身而去。可是，誰能幫我們消除“和解”了的“李剛門”留下的這條恐怖的尾巴呢？誰又能幫我們抓住那只脫身而去的壁虎呢？（張楠之）
