圖為舒克（左）和美特斯邦威“舒克”文化衫（右）

    編者按：2011年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)流行的一個(gè)關(guān)鍵詞叫“圍觀”。所謂圍觀并非袖手旁觀，亦非簡(jiǎn)單關(guān)注，而是從觀察者的角度進(jìn)行審視，讓所有不合常理之現(xiàn)象在圍觀下無(wú)所遁形 中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心發(fā)起的“公司圍觀”便旨在此。通過(guò)媒體、網(wǎng)民和專家的力量，持續(xù)圍觀各行各業(yè)的公司百態(tài)，求證企業(yè)發(fā)展中的各種質(zhì)疑，力求從圍觀反映公司實(shí)質(zhì)，給關(guān)聯(lián)方、利益方和責(zé)任方以本源真貌。

    童話大王鄭淵潔又被侵權(quán)了？

    6月14日，在鄭淵潔微博上，有網(wǎng)友提供信息：美特斯邦威公司出產(chǎn)的文化衫上印有舒克的圖案。隨后，中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道記者果然在該產(chǎn)品網(wǎng)站找到涉嫌侵權(quán)T恤衫。

    舒克，是號(hào)稱“童話大王”的著名童話作家鄭淵潔筆下《舒克和貝塔》中的角色，其以開(kāi)直升飛機(jī)的小老鼠形象而廣受大家歡迎。

    “舒克”飛進(jìn)文化衫

    6月14日，網(wǎng)友“小星星球_雙子星”在鄭淵潔的微博里舉報(bào)西安美特斯邦威新出的短袖上印有舒克的圖案。不久之后，又有博友表示早在一個(gè)月前就已提醒“童話大王”鄭淵潔關(guān)注此事。

    記者在美特斯邦威官網(wǎng)里的上海美術(shù)電影制片廠的標(biāo)簽下，果然發(fā)現(xiàn)了飛進(jìn)文化衫的“舒克”。除此之外，黑貓警長(zhǎng)、哪吒鬧海、大鬧天宮、雪孩子等一批耳熟能詳?shù)膭?dòng)畫(huà)人物形象也作為國(guó)產(chǎn)新品也出現(xiàn)在其產(chǎn)品中。

    對(duì)此，鄭淵潔表示：“我從未授權(quán)美特斯邦威使用舒克。”

    最露骨的“侵權(quán)”？

    如此明目張膽的“侵權(quán)”，應(yīng)該有“靠山”吧？從美特斯邦威的產(chǎn)品分類中不難看出，該企業(yè)應(yīng)該是與上海美術(shù)電影制片廠達(dá)成了某種協(xié)議，后者同意其使用“舒克”形象。上海美術(shù)電影制片廠作為中國(guó)規(guī)模最大的美術(shù)電影制片基地，創(chuàng)作和出版了眾多優(yōu)秀藝術(shù)作品。然而這是否就意味著其可以任意使用所有藝術(shù)形象呢？

    鄭淵潔很明確的說(shuō)“不”！他指出這毫無(wú)疑問(wèn)是侵權(quán)行為。1987年他和上海美影廠簽署授權(quán)協(xié)議。合同明文約定：乙方(上海美術(shù)電影制片廠)根據(jù)甲方(鄭淵潔)創(chuàng)作的《舒克和貝塔》繪制的動(dòng)畫(huà)形象的版權(quán)由雙方共同擁有，任何一方未經(jīng)對(duì)方同意不得擅自授權(quán)第三方使用。因此，美影廠無(wú)權(quán)單方面授權(quán)美特斯邦威使用舒克形象。鄭淵潔認(rèn)為該行為屬于侵權(quán)。

    老鄭欲維權(quán)救“舒克”

    “沒(méi)有授權(quán)！是侵權(quán)！會(huì)維權(quán)！”短短10個(gè)字，卻顯示了童話大王拯救“舒克”的決心。到目前為止，老鄭不僅有合同在手，也獲得了眾多網(wǎng)友對(duì)維權(quán)的支持，更有律師提出如有需要，愿意免費(fèi)為“舒克”提供法律支持！看來(lái)維權(quán)已箭在弦上。

    回顧童話大王被侵權(quán)的事件確實(shí)不少。

    2011年3月就有網(wǎng)站質(zhì)疑鄭州市“皮皮魯西餐廳”是否對(duì)鄭淵潔構(gòu)成侵權(quán)。

    2010年鄭淵潔對(duì)“瘋果盒子”放出豪言：買一千本，“假一罰十”的維權(quán)行動(dòng)更是炒的轟轟烈烈。

    2007年，因天津人民美術(shù)出版社未經(jīng)其授權(quán)將《黑黑在誠(chéng)實(shí)島》收入該社的“彩虹系列兒童圖書(shū)”，鄭也表現(xiàn)出了不惜起訴對(duì)方的決心。

    鄭淵潔對(duì)如此頻繁的侵權(quán)似乎也習(xí)以為常了。此前他就曾表示：“按以往經(jīng)驗(yàn)，只要我把事情公開(kāi)，這些侵權(quán)單位都會(huì)馬上有反應(yīng)。這樣的事情有過(guò)很多次了。”面對(duì)本次侵權(quán)事件，有關(guān)人士認(rèn)為鄭淵潔可以向法院申請(qǐng)封存，停止侵害，同時(shí)按銷售額計(jì)算要求美特斯邦威賠償損失。

    童話總是美好的，然而我們卻生活在現(xiàn)實(shí)中。這次事件，會(huì)不會(huì)又引發(fā)一場(chǎng)“羅生門”？我們暫時(shí)無(wú)從得知。中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道將持續(xù)關(guān)注事態(tài)進(jìn)展。