現(xiàn)住都勻市楊柳街的秦某與家住麻江縣宣威鎮(zhèn)平定村的吳某是嬸侄關(guān)系，此前，秦某將宅基等財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與吳某，后因生活困難“反悔”，要求吳某返還，遭到拒絕后訴至法院。近日，麻江縣法院成功調(diào)解此案，之前被贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)全部返還原主。

　　據(jù)介紹， 2003年至2008年，秦某的丈夫與唯一的兒子相繼離世，她無(wú)依無(wú)靠，欲返回娘家居住生活。2008年7月18日，經(jīng)過(guò)商議，秦某自愿將自己的房屋、宅基等財(cái)產(chǎn)和承包管理的責(zé)任田、土、山林全部贈(zèng)與吳某，并立有書(shū)面贈(zèng)與協(xié)議。

　　但是之后，在娘家居住生活的秦某因無(wú)經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，生活困難，遂心生悔意，要求吳某返還所承包的土地及相關(guān)財(cái)產(chǎn)。但她的要求遭到了吳某的拒絕。吳某的說(shuō)法是贈(zèng)與是雙方真實(shí)的意思表示，而且已簽了相關(guān)協(xié)議，黑墨落在白紙上，豈有反悔之理。

　　此外，秦某的要求在村里人看來(lái)“送”字不回頭，不僅不合情理，還有不講信用之嫌，從而得不到鄰里的支持。

　　因多次協(xié)調(diào)未果，秦某遂于2011年12月22日訴至麻江縣法院，要求法院撤銷(xiāo)她與侄子吳某的“贈(zèng)與”協(xié)議，確認(rèn)贈(zèng)與無(wú)效。

　　這起案件在當(dāng)?shù)匾�起了�?qiáng)烈的反響，麻江縣法院下司法庭開(kāi)庭當(dāng)天，吳某的寨鄰、親友都到場(chǎng)旁聽(tīng)，看看法官如何斷案。

　　在審理中，承辦法官本著“和為貴”的原則進(jìn)行了調(diào)解 。法官根據(jù)《物權(quán)法》對(duì)用益物權(quán)和《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的規(guī)定，闡明了秦某無(wú)權(quán)對(duì)承包的土地作出贈(zèng)與決定。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《合同法》的第一百九十五條的規(guī)定，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。秦某的情況就符合這種情形。此外，處分未經(jīng)公正的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與可以撤銷(xiāo)。

　　法官以案說(shuō)法、以法說(shuō)案，讓旁聽(tīng)人員茅塞頓開(kāi)，吳某也開(kāi)始動(dòng)搖，最后，他決定將嬸嬸贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)全部返還并退回田土和山林，雙方當(dāng)庭握手言和。（向國(guó)書(shū) 吳長(zhǎng)蓮 羅茜）