二、神秘文化引起各界關(guān)注

　　1、專家學(xué)者關(guān)注。近年來，陸續(xù)有省內(nèi)外考古學(xué)家，文化學(xué)者來中木召考察過，當(dāng)?shù)貙W(xué)者更是負(fù)出了大量精力持續(xù)關(guān)注它，期盼有一天，能揭開它的諸多秘密。2010年5月，北京清史專家到中木召考察，稱此地確實神秘，說憑他們的學(xué)識難以認(rèn)識這里的東西;光明日報社博士記者戶華為稱，這里可能是一個世界性的課題，比馬家寨清史墓群的研究更有價值;貴州省社會科學(xué)院院長吳大華來到中木召考察，說將中木召契約文書研究作為院里的重點課題來做;貴州省人大常委會原副主任、省苗學(xué)會會長楊光林帶領(lǐng)貴州大學(xué)和苗學(xué)會的專家學(xué)者考察后，稱這里的文化十分厚重，這里可能有一個非常輝煌的時期;黔東南州文體局副局長、文物局長安岑祥深入現(xiàn)場調(diào)查后，頗有感觸地說，錦屏文斗因“錦屏文書”世界有名，不想中木召的文書比它更豐富，更有研究價值。

　　2、媒體關(guān)注。中央電視臺紀(jì)錄頻道前來錄制思州契約文書，香港大公報、光明日報、貴州日報、貴州都市報、黔東南日報等媒體記者都曾到中木召進(jìn)行過采訪調(diào)查和宣傳報道，中木召遺址的影響力擴(kuò)大到全國。

　　三、各種解說

　　考古專家和文化學(xué)者在歷次的考古調(diào)查研究中，形成了諸多學(xué)說，主要有以下四種。

　　1、古莊園說。中木召原建筑始建于何時并無記載，貴州省博物館吳業(yè)君等17名專家學(xué)者于1983年實地考察，根據(jù)地面遺存，初步認(rèn)為是明代的古莊園遺址。1985年，貴州省人民政府據(jù)此將它列為省級文物保護(hù)單位。

　　2、古夜郎國都說。當(dāng)?shù)貙W(xué)者黃透松，中共岑鞏縣委原宣傳部副部長，原岑鞏縣志主編，人稱“思州通”，通過20多年的實地調(diào)查研究，得出“夜郎鬼國都”說，在貴州夜郎文化研究領(lǐng)域自成一說，在業(yè)界和社會上引起強(qiáng)烈反響。

　　3、元明土司政治中心說。2009年冬，貴州民族學(xué)院考古學(xué)博士葉成勇、歷史學(xué)博士郭國慶應(yīng)岑鞏縣的邀請，對該縣木召莊園遺址作了考察。考察后兩專家提出了新的觀點，認(rèn)為木召莊園遺址是元朝至明朝早期思州田氏土司的政治中心。兩專家指出，木召遺址是一個功能齊全、規(guī)模浩大的歷史工程，涉及到元明時期政治、經(jīng)濟(jì)(商業(yè))、文化、軍事等方方面面，文化內(nèi)涵相當(dāng)豐富，遠(yuǎn)非一個“莊園”可以比擬。

　　4、苗疆古城說。2012年6月21日，貴州大學(xué)、貴州省社會科學(xué)院、貴州民族大學(xué)、貴州省苗學(xué)會等單位的14名專家學(xué)者，到中木召考察調(diào)研，通過地面文物特征考究、民間群眾走訪和聽取當(dāng)?shù)匚幕瘜W(xué)者的研究報告，結(jié)合他們多年的研究，得出中木召遺址系“苗疆古城”說。貴州省人大常委會原副主任、省苗學(xué)會會長楊光林說，中木召地面文物圖案系苗族文化元素，把中木召定為苗族的古城依據(jù)比較充分。中木召“可能有一個非常輝煌的時期，古莊園沒有這么厚重的文化，好多東西從來沒有看見過，令我們大開眼界!”

　　此外，還有學(xué)者說中木召是軍屯，是土司衙門，是軍事屯堡，究竟是什么?至今仍然沒有一個公認(rèn)的科學(xué)結(jié)論。（張維軍）