剛剛過(guò)去的“五一”小長(zhǎng)假，安徽黟縣西遞村迎來(lái)一輪旅游高峰，游客日均達(dá)到6000人次。但這不過(guò)是表面的繁榮。與同為世界文化遺產(chǎn)、徽派建筑代表，早年便轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)的黟縣宏村相比，2011年和2012年，西遞村的門(mén)票收入只有3382萬(wàn)元和3441萬(wàn)元，僅為前者的一半。

　　“與宏村景區(qū)差距日益加大，還有旅游人次帶來(lái)的其他效益更無(wú)法相比。”眼看著宏村的旅游收入蒸蒸日上而西遞卻遞增緩慢，所有依賴(lài)門(mén)票收入的西遞人都坐不住了。一輪關(guān)乎西遞人利益、涉及景區(qū)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的變革正在發(fā)生—

　　西遞鎮(zhèn)提出，在保證村民現(xiàn)有分紅收益不受損的前提下，將西遞景區(qū)的運(yùn)營(yíng)方—村辦集體企業(yè)西遞旅游服務(wù)公司—納入黟縣所屬?lài)?guó)資徽黃旅游集團(tuán)旗下，成為后者的全資子公司。

　　但西遞村民并不愿輕易放棄村辦旅游公司的主導(dǎo)權(quán)與古村景區(qū)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。并且，鑒于該旅游公司成立20多年來(lái)從未公布過(guò)經(jīng)營(yíng)明細(xì)賬目，村民堅(jiān)持要求改革前必須先清算公司的賬目。

　　某種程度上，西遞村此次關(guān)于改革的官民博弈，亦折射出中國(guó)古村落旅游開(kāi)發(fā)的現(xiàn)實(shí)困境，凸顯了經(jīng)營(yíng)者試圖擺脫自我封閉的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，真正邁向市場(chǎng)化的迫切愿望。

　　“賬目清完之后再談改革”

　　今年4月，一份題頭為“致廣大村民的一封信”、落款為“西遞旅游服務(wù)公司改革領(lǐng)導(dǎo)小組”(下稱(chēng)“改革小組”)的紅色宣傳單開(kāi)始在西遞村民中傳閱。

　　信中稱(chēng)，由于西遞旅游經(jīng)營(yíng)體制、管理體制已不足以應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的變化，要扭轉(zhuǎn)這種不利和被動(dòng)局面，只有進(jìn)行體制機(jī)制改革。

　　公開(kāi)信發(fā)出一天之后，改革小組即出臺(tái)了改革方案，稱(chēng)將按照“先改體制后改機(jī)制的原則”徹底解決現(xiàn)存問(wèn)題。改革方案的主體為西遞鎮(zhèn)黨委、政府，客體為西遞旅游服務(wù)公司(下稱(chēng)“西遞公司”)。

　　改革緣于西遞村多年來(lái)徘徊不前的旅游收入：2011年和2012年，西遞村的門(mén)票收入僅有3382萬(wàn)元和3441萬(wàn)元，而同期宏村的門(mén)票收入則達(dá)6650萬(wàn)元和7756萬(wàn)元。

　　10年前，宏村實(shí)行的承包經(jīng)營(yíng)模式曾引發(fā)當(dāng)?shù)卮迕竦募ち曳磳?duì)，而宏村人羨慕的正是西遞村由村辦集體企業(yè)西遞公司來(lái)運(yùn)營(yíng)景區(qū)的方式。10年后，西遞人眼瞧著宏村的旅游門(mén)票收入后來(lái)居上，而自己景區(qū)的運(yùn)營(yíng)與管理卻始終無(wú)法走上正軌，心理落差愈發(fā)強(qiáng)烈。

　　“這么多年沒(méi)發(fā)展，老百姓有怨言。”4月30日，鎮(zhèn)黨委書(shū)記程宏輝向時(shí)代周報(bào)記者坦言。坐在一旁的西遞公司總經(jīng)理唐國(guó)強(qiáng)赧然一笑。自1995年上任以來(lái)，唐一直履行此職，他同時(shí)亦是西遞村支書(shū)。

　　“當(dāng)然問(wèn)題也不是出在他們管理層，村里七大姑八大姨都來(lái)指手畫(huà)腳，連唐總?cè)ヒ惶吮本╅_(kāi)會(huì)訂一張機(jī)票都不行，他們會(huì)問(wèn)‘你為什么要乘飛機(jī)啊，提前一天坐火車(chē)去不行啊?’”程宏輝指著唐國(guó)強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)，“他現(xiàn)在一年工資只有3萬(wàn)元，哪個(gè)職業(yè)經(jīng)理人來(lái)了也不行，沒(méi)有自主權(quán)吶。”唐國(guó)強(qiáng)對(duì)此未予置評(píng)。

　　然而在西遞村民看來(lái)，缺乏自主權(quán)的正是他們。

　　“旅游公司領(lǐng)導(dǎo)都是村干部，只要有點(diǎn)關(guān)系進(jìn)來(lái)都不收門(mén)票，哪怕外省來(lái)的也照免不誤，我們都沒(méi)法監(jiān)督，賬目看不到啊!”村民黃和蓀提出“賬目清完之后再談改革”。

　　唐國(guó)強(qiáng)坦承賬目并沒(méi)有上墻(即公開(kāi)，記者注)，但是每次開(kāi)村民代表大會(huì)或黨員代表大會(huì)時(shí)都會(huì)在會(huì)上說(shuō)清賬目。應(yīng)記者的要求，唐國(guó)強(qiáng)讓財(cái)務(wù)人員將2011年西遞村的審計(jì)報(bào)告拿來(lái)供翻閱。報(bào)告顯示，在應(yīng)收賬款科目?jī)?nèi)，年初有1384萬(wàn)元，年末仍有810萬(wàn)元。

　　“沒(méi)有銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)，哪里來(lái)的這么多應(yīng)收賬款?”面對(duì)記者的疑問(wèn)，財(cái)務(wù)人員回答說(shuō)：“我們有銷(xiāo)售商品啊，門(mén)票嘛!”

　　“可是門(mén)票都是現(xiàn)金收入，哪里來(lái)的應(yīng)收賬款?”財(cái)務(wù)人員沒(méi)有回應(yīng)，而是直接拿回了報(bào)表。唐國(guó)強(qiáng)也以“涉及商業(yè)機(jī)密”為由不愿對(duì)此多作解釋。

　　本報(bào)記者后來(lái)向出具上述審計(jì)報(bào)告的安徽華徽會(huì)計(jì)事務(wù)所合伙人朱少偉求證應(yīng)計(jì)入應(yīng)收賬款科目的款項(xiàng)有哪些，其回答稱(chēng)是“公司銷(xiāo)售沒(méi)有收到的貨款”。但當(dāng)記者提出以銷(xiāo)售門(mén)票為主的西旅公司存在千萬(wàn)應(yīng)收賬款時(shí)，其又表示“有時(shí)候會(huì)計(jì)處理不一定完全按照這個(gè)來(lái)”。

　　尷尬的分紅

　　分紅，是西遞村民從目前的經(jīng)營(yíng)模式中獲取收益的唯一方式。以門(mén)票收入為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，除上繳財(cái)稅與文物保護(hù)基金之外，西遞公司與西遞村按照1:1的比例分配。而西遞村的利潤(rùn)收成中，20%被留作村集體公益事業(yè)基金，剩下的80%在村民之間分配。

　　從1986年開(kāi)辦旅游業(yè)以來(lái)，西遞村在1996年首次實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金分紅，當(dāng)年每個(gè)農(nóng)村戶(hù)口分到100元，此后隨著門(mén)票收入的增加跟著浮動(dòng)。現(xiàn)行的分紅模式也是基于此演變而來(lái)，此后不斷加入各種細(xì)則，如農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)戶(hù)口的區(qū)別、有承包田與無(wú)承包田的區(qū)別、新房與老房的區(qū)別等。

　　其中對(duì)于房屋分配，是以古建筑資源保護(hù)費(fèi)的形式發(fā)放，而新老房屋的標(biāo)準(zhǔn)是以1951年黟縣人民政府發(fā)放的土地證為依據(jù)，2000年12月31日之后未經(jīng)審批所建之新房不享有古建筑資源保護(hù)費(fèi)。2012年老屋分配的古建保護(hù)費(fèi)以55元/平方米計(jì)算，新屋只有其一半。

　　“人口分配在一定程度上是對(duì)村民的休息權(quán)、勞動(dòng)權(quán)和居住權(quán)的補(bǔ)償。以古建筑資源保護(hù)費(fèi)形式發(fā)放的房屋分配是對(duì)村民的房產(chǎn)權(quán)、公共景物所有權(quán)等的有償使用。”安徽大學(xué)社會(huì)學(xué)系學(xué)者梁德闊與王邦虎曾撰文指出，人口與房屋分紅一定程度上是對(duì)產(chǎn)權(quán)尊重的體現(xiàn)。