楊女士在試駕價(jià)值百余萬元的福特野馬賽車過程中,發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛“報(bào)廢”,賽車所有者北京豐寶馳汽車貿(mào)易有限公司將楊女士訴至法院,索賠111.8萬余元。昨天記者從朝陽法院獲悉,該案已作出一審判決,法院判決楊女士賠償車輛損失30萬元。
去年2月4日,楊女士和幾名車友一起來到位于朝陽區(qū)金港汽車公園的野馬轎車專賣店。楊女士隨后試駕一輛無號(hào)牌的紅色福特野馬牌轎車。在此過程中,該車在金港汽車公園南門口西側(cè)發(fā)生交通事故,車輛前部與路南側(cè)房屋門垛相撞,造成車輛損壞。豐寶馳公司陪乘人員李先生、與楊女士一同試駕的田先生受傷。經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定,楊女士負(fù)事故全部責(zé)任。
事發(fā)后豐寶馳公司委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行了鑒定,鑒定結(jié)論為涉案車輛報(bào)廢。豐寶馳公司認(rèn)為,楊女士在試駕車輛過程中存在嚴(yán)重過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,故將楊女士訴至朝陽法院,索賠車輛損失108.7萬元、鑒定費(fèi)31740元。
楊女士則辯稱,試駕過程中,豐寶馳公司的陪駕人員允許其借道超車,在超車過程中發(fā)生事故。事發(fā)時(shí)車輛穩(wěn)定系統(tǒng)未正常開啟,涉案車輛輪胎磨損嚴(yán)重、不具備上路條件系造成車輛側(cè)滑引發(fā)事故的原因,故不同意豐寶馳公司的訴訟請求。
案件審理過程中,朝陽法院委托國家橡膠輪胎質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心,對涉案車輛的輪胎現(xiàn)狀是否符合國家標(biāo)準(zhǔn),是否可以上路行駛進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為送檢輪胎(左后輪胎)的胎面花紋已磨損至耗磨標(biāo)志,胎面膠部分脫落,零度冠帶層局部裸露,按照國家標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)停止使用。對該結(jié)論,豐寶馳公司認(rèn)為未說明輪胎與事故發(fā)生有何關(guān)系。
朝陽法院經(jīng)審理查明,涉案車輛未上機(jī)動(dòng)車號(hào)牌,未投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)或者其他任何保險(xiǎn)。法院認(rèn)為,楊女士在試駕車輛時(shí)發(fā)生交通事故,造成涉案車輛損壞,經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任。雖然經(jīng)鑒定涉案車輛輪胎的胎面花紋已磨損至耗磨標(biāo)志,應(yīng)停止使用,但是該結(jié)論尚不足以證明系車輛原因?qū)е陆煌ㄊ鹿实陌l(fā)生。故楊女士應(yīng)當(dāng)賠償涉案車輛損失。
同時(shí),法院認(rèn)為由于涉案車輛未上機(jī)動(dòng)車號(hào)牌,未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),未投保車輛損失險(xiǎn)或者其他保險(xiǎn),且輪胎應(yīng)停止使用,在此情況下豐寶馳公司指使楊女士駕駛涉案車輛在社會(huì)道路路段行駛,違反了交通法規(guī)及國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),對于損害的發(fā)生存在過錯(cuò),故應(yīng)當(dāng)減輕楊女士的賠償責(zé)任。
最終,法院一審判決楊女士賠償豐寶馳公司車輛損失30萬、鑒定費(fèi)3000元。一審宣判后,豐寶馳公司不服,已就本案提出上訴。
下一篇 :非法發(fā)行《北京生活》20余期 男子獲刑兩年