2011年出版的《十二種毛寧》CD專輯中收錄有毛寧演唱的《傳奇》,被該歌曲的獨(dú)家授權(quán)公司告上法庭。日前,北京市朝陽法院作出一審判決,判定涉案專輯《十二種毛寧》不構(gòu)成侵權(quán),駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
2008年,李健在專輯《似水流年》中收錄了歌曲《傳奇》,該歌曲作詞為劉兵,藝名左右,作曲為李健。10月,李健、劉兵二人將《傳奇》在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、詞曲著作權(quán)、鄰接權(quán)、錄音制品版權(quán)獨(dú)家授權(quán)給老孫文化(北京)有限公司(下稱老孫文化公司),授權(quán)期限6年。2011年,《十二種毛寧》CD專輯出版,由新二十一東方藝術(shù)發(fā)展(北京)有限公司(下稱新二十一公司)制作、中唱公司出版、中唱上海公司發(fā)行,收錄有毛寧演唱的《傳奇》等歌曲。于是,老孫文化公司將演唱者毛寧,專輯出版發(fā)行方中國唱片總公司、中國唱片上海公司,專輯銷售方北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱京東商城)、江蘇圓周電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱圓周電子商務(wù)公司)訴至法院,索賠52.2萬余元。
原告起訴稱,五被告在未經(jīng)其授權(quán)的情況下,擅自演唱、出版、發(fā)行涉案歌曲,侵犯了其對(duì)該歌曲享有的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán),故訴至法院,要求五被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬、律師費(fèi)2萬、公證費(fèi)1250元、材料復(fù)印費(fèi)1223元。
毛寧、中唱公司和中唱上海公司認(rèn)為,老孫文化公司提供的證據(jù)不能證明其享有《傳奇》的專有使用權(quán);其三方使用《傳奇》符合著作權(quán)法關(guān)于“錄音法定許可”的規(guī)定,不構(gòu)成侵權(quán);同時(shí),三方認(rèn)為老孫文化公司索賠數(shù)額缺乏依據(jù)。此外,三方提出專輯制作方為新二十一公司,毛寧系該公司職員,參與錄制并演唱系職務(wù)行為,不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。
同時(shí),京東商城認(rèn)為其只是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供商,僅提供展示平臺(tái)并未實(shí)際進(jìn)行銷售,不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。圓周電子商務(wù)公司則表示該公司銷售的涉案專輯有合法、正當(dāng)?shù)倪M(jìn)貨渠道,也不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為:《傳奇》在《十二種毛寧》專輯制作前已經(jīng)合法錄制、出版,但李健、劉兵并未在歌曲發(fā)表時(shí)作出不得使用的聲明。而專輯制作方新二十一公司在使用《傳奇》等12首歌曲出版《十二種毛寧》專輯時(shí),曾向中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)提出錄音法定許可著作權(quán)使用費(fèi)轉(zhuǎn)收申請(qǐng),已經(jīng)向負(fù)有法定許可使用費(fèi)收轉(zhuǎn)職能的音著協(xié)支付了使用費(fèi)。故《十二種毛寧》專輯使用《傳奇》的行為不構(gòu)成侵權(quán)。最終,法院一審駁回了老孫文化公司的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后,老孫文化公司不服,已提起上訴。
上一篇 :假結(jié)、離婚規(guī)避房產(chǎn)稅面臨六大法律風(fēng)險(xiǎn)
下一篇 :專家稱H7N9死者家屬向醫(yī)院索賠百萬依據(jù)不足