典型案例一

 

　　付某尋釁滋事、搶劫案

 

　　一、基本案情

 

　　2022年1月14日中午，被告人付某伙同楊某甲、李某（二人均另案處理）等人為幫他人出頭撐腰，在修文縣扎佐中學(xué)門口通過(guò)拳打腳踢的方式對(duì)被害人彭某某實(shí)施毆打。2022年1月中旬的一天晚上，被告人付某伙同楊某甲、李某等人為幫他人出頭撐腰，駕車將被害人楊某乙?guī)е列尬目h扎佐鎮(zhèn)浪潮水庫(kù)路邊空地處，通過(guò)拳打腳踢的方式對(duì)楊某乙實(shí)施毆打。后被告人付某與楊某甲、李某等人又駕車將被害人劉某某帶至修文縣龍場(chǎng)鎮(zhèn)營(yíng)盤山水庫(kù)路邊空地處，通過(guò)拳打腳踢、刀背擊打的方式毆打劉某某。

 

　　2022年1月20日，被告人付某與楊某甲、李某持刀搶走被害人周某甲手機(jī)一部、張某某手機(jī)一部、周某乙手機(jī)一部。

 

　　二、裁判結(jié)果

 

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人付某以非法占有為目的，伙同他人采用暴力威脅手段強(qiáng)行劫取財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。被告人付某結(jié)伙隨意毆打他人三次，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。對(duì)被告人付某依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。據(jù)此，以犯搶劫罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰，對(duì)付某判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

 

　　宣判后，被告人付某未提出上訴。本案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

 

　　三、典型意義

 

　　本案中，被告人付某結(jié)伙搶劫、隨意毆打他人所侵害的對(duì)象為未成年人，有的系在校學(xué)生，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。未成年人是國(guó)家的未來(lái)、民族的希望，維護(hù)未成年人權(quán)益，是人民法院的重要職責(zé)。全省法院牢固樹立新時(shí)代未成年人司法保護(hù)理念，將懲治校園暴力和侵害未成年人犯罪作為“百日行動(dòng)”重點(diǎn)工作之一，依法快審快判涉及未成年人的各類案件，嚴(yán)懲侵害未成年人權(quán)益犯罪，全面保障未成年人合法權(quán)益，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)校園安全、凈化校園環(huán)境，為未成年人健康成長(zhǎng)提供有力的司法保護(hù)。

 

　　（案例編寫：饒伏龍 郝秋）

 

　　典型案例二

 

　　陳某芬危險(xiǎn)駕駛案

 

　　一、基本案情

 

　　2022年5月18日，被告人陳某芬駕駛小型普通客車在六盤水市鐘山區(qū)發(fā)箐鄉(xiāng)接送學(xué)生上學(xué)，違法從事校車業(yè)務(wù)時(shí)，被交通警察查獲。經(jīng)查，陳某芬駕駛機(jī)動(dòng)車核載人數(shù)7人，實(shí)載人數(shù)25人，超員率高達(dá)257%，屬嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客。

 

　　二、裁判結(jié)果

 

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某芬無(wú)校車營(yíng)運(yùn)資質(zhì)搭載在校學(xué)生，嚴(yán)重超過(guò)車輛額定人員，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。據(jù)此，以危險(xiǎn)駕駛罪判處陳某芬拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。

 

　　宣判后，被告人陳某芬未上訴，本案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

 

　　三、典型意義

 

　　校車安全問(wèn)題一直是社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，不僅關(guān)系到未成年人的生命安全，更牽動(dòng)著每位學(xué)生家長(zhǎng)乃至人民群眾的心。超載、超速、疲勞駕駛本就存在著巨大的安全隱患，更何況超載的是缺乏自我保護(hù)能力、需要社會(huì)呵護(hù)成長(zhǎng)的幼兒園、小學(xué)學(xué)生。對(duì)于校車安全問(wèn)題，我國(guó)刑法明確規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車，有從事校車業(yè)務(wù)嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛情形的，處拘役，并處罰金。機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)上述行為負(fù)有直接責(zé)任的，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。法院針對(duì)校車安全突出問(wèn)題，從嚴(yán)判處陳某芬實(shí)刑，彰顯懲治與教育相結(jié)合。該案的審理提醒廣大校車駕駛員、所有人和管理人，務(wù)必依法依規(guī)、認(rèn)真負(fù)責(zé)從事校車業(yè)務(wù)，時(shí)刻繃緊安全這根弦，強(qiáng)化監(jiān)督管理和安全檢查，與全社會(huì)一道共同守護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)。

 

　　（案例編寫：王中繁 郝秋）

 

　　典型案例三

 

　　晏某輝聚眾斗毆案

 

　　一、基本案情

 

　　2017年9月9日凌晨，被告人晏某輝與潘某某在黎平縣某休閑廣場(chǎng)路段發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，晏某輝隨后叫同自己吃夜宵的在場(chǎng)人員對(duì)潘某某等人進(jìn)行毆打。后晏某輝叫其表哥李某某等人，與潘某某及其朋友石某某等人談判。雙方談判未果，且繼續(xù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并且相互辱罵，致使雙方矛盾升級(jí)，最后雙方約定以打架解決。9月10日凌晨1時(shí)許，晏某輝、李某某邀約歐某某等30余名社會(huì)閑散人員，潘某某、石某某邀約張某某等30余名社會(huì)閑散人員，雙方在黎平縣某醫(yī)院附近的公路上持砍刀、鋼管等兇器進(jìn)行械斗，導(dǎo)致晏某輝一方的歐某某身體多處被砍傷，經(jīng)鑒定，分別有重傷二級(jí)一處、輕傷一級(jí)一處、輕傷二級(jí)三處、輕微傷二處，潘某某一方的張某某身體被砍傷，經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)。

 

　　案發(fā)后，晏某輝偷渡到緬甸，懾于壓力于2022年3月9日到公安機(jī)關(guān)投案。

 

　　二、裁判結(jié)果

 

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人晏某輝在與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)沖突后，沒(méi)有理性處理糾紛，而是約定以械斗方式解決，召集多人在黎平縣城關(guān)重要路段持械聚眾斗毆，且聚眾斗毆人數(shù)多、規(guī)模大，造成一人重傷及多處輕傷，一人輕傷的嚴(yán)重后果，社會(huì)影響惡劣，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人晏某輝是此次持械聚眾斗毆的組織者之一，系主犯，依法從重處罰。被告人晏某輝雖然主動(dòng)投案，但到案后沒(méi)有如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為自首。據(jù)此，以聚眾斗毆罪判處晏某輝有期徒刑五年。

 

　　宣判后，被告人晏某輝未上訴，本案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

 

　　三、典型意義

 

　　聚眾斗毆因斗毆的雙方人數(shù)眾多，不僅對(duì)雙方當(dāng)事人的身體、生命造成損害，也給社會(huì)秩序帶來(lái)極大的破壞，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人以外的他人的人身安全造成一定威脅，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姲踩�感。該次斗毆，除晏某輝之外，其他參與聚眾斗毆雙方相關(guān)責(zé)任人員均已受到了法律的嚴(yán)懲，惟晏某輝偷渡他國(guó)逃避刑事責(zé)任。在黎平縣多次發(fā)出敦促黎平籍非法偷渡滯留緬北人員火速回國(guó)的通告之后,被告人晏某輝迫于刑罰威懾,最終回國(guó)接受刑事處罰。該案的審判，體現(xiàn)了法院對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安、影響人民群眾安全感犯罪行為的“零容忍”。

 

　　(案例編寫:林世柏 郝秋)

 

　　典型案例四

 

　　歐某志等九人惡勢(shì)力集團(tuán)犯罪案

 

　　一、基本案情

 

　　被告人歐某志、蔡某剛、唐某貴、鐘某飛等人均在榕江縣從事公路客運(yùn)業(yè)務(wù)。2010年以來(lái)，歐某志、蔡某剛、唐某貴糾集在一起，為爭(zhēng)搶客源，排擠、打壓竟?fàn)帉?duì)手，多次實(shí)施違法活動(dòng)，樹立威望，形成了一定的勢(shì)力。2013年至2019年期間，被告人歐某志等人先后拉攏、網(wǎng)羅被告人周某猛、楊某昌、蔡某毅、鄺某志、韋某瓊等人，通過(guò)暴力、威脅等手段在榕江縣汽車站等地有組織的實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪活動(dòng)，逐步形成以歐某志為首要分子，蔡某剛、唐某貴為重要成員，鐘某飛、周某猛、楊某昌、蔡某毅、鄺某志、韋某瓊為一般成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，為非作惡，欺壓百姓，實(shí)施了強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、尋釁滋事等多起違法犯罪行為，嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，破壞了榕江縣汽車客運(yùn)站的正常經(jīng)營(yíng)、工作秩序，造成惡劣社會(huì)影響。

 

　　二、裁判結(jié)果

 

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，以歐某志為首的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，通過(guò)暴力、脅迫或其他手段，在榕江縣汽車站等地先后實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響。歐某志因犯敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、行賄罪、偷越國(guó)境罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金人民幣四十六萬(wàn)二千元。其他八名被告人因犯敲詐勒索罪等罪，被依法判處有期徒刑十三年等不等刑罰，并處罰金。

 

　　一審宣判后，歐某志等人不服提出上訴，二審經(jīng)審理，裁定駁回上訴、維持原判。本案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

 

　　三、典型意義

 

　　全省法院對(duì)涉黑涉惡犯罪始終堅(jiān)持重拳出擊、依法嚴(yán)懲，常態(tài)化掃黑除惡斗爭(zhēng)以來(lái)，繼續(xù)保持力度不減、標(biāo)準(zhǔn)不降的嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)。本案中，被告人歐某志等人組成的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，在榕江縣境內(nèi)為非作惡，欺壓百姓，實(shí)施了多起違法犯罪行為，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響。人民法院對(duì)該惡勢(shì)力集團(tuán)依法從嚴(yán)懲處，有力整治了行業(yè)亂象，維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

 

　　（案例編寫：張智 張承翼 郝秋）