據(jù)成都商報(bào) 昨日，成都商報(bào)記者通過(guò)姚之隊(duì)了解到，姚明狀告“姚明一代”生產(chǎn)廠家武漢云鶴大鯊魚(yú)體育用品有限公司侵權(quán)一案一審已于近日宣判，法院判決武漢云鶴大鯊魚(yú)體育用品公司侵犯姚明姓名權(quán)，賠償人民幣30萬(wàn)元。雖然勝訴，不過(guò)姚之隊(duì)成員李璐表示：“對(duì)于這個(gè)結(jié)果，我們并不滿意，不過(guò)是否上訴還要經(jīng)過(guò)討論后才能決定。”而一審敗訴的武漢云鶴大鯊魚(yú)體育用品有限公司代理律師游峰在接受成都記者采訪時(shí)也表示：“對(duì)于這個(gè)結(jié)果我們也覺(jué)得很委屈，不排除上訴可能。”

    姚之隊(duì)：

　　30萬(wàn)賠償起不到懲戒作用

　　作為中國(guó)籃球界的標(biāo)志性人物，姚明被侵權(quán)已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。8年前，姚明曾狀告一家可樂(lè)公司侵權(quán)并索賠1元的官司就以勝訴告終。而這一次，姚明狀告“姚明一代”就不是象征性的1元錢了。

　　今年6月15日，姚明狀告武漢云鶴大鯊魚(yú)體育用品有限公司一案在武漢市中級(jí)法院開(kāi)庭。在起訴書(shū)中，姚明方訴稱：武漢云鶴公司在沒(méi)有任何合法授權(quán)及正當(dāng)理由的情況下，在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中擅自將“姚明”、“姚明一代”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，足以使普通消費(fèi)者誤認(rèn)為被告的商品來(lái)源與原告有關(guān)聯(lián)，進(jìn)而發(fā)生誤買誤認(rèn)，這是一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。姚明方以“姚明一代”侵犯了姚明的名譽(yù)權(quán)姓名權(quán)和肖像權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，要求判該公司公開(kāi)賠禮道歉，并賠償各種經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)余元。

　　一審結(jié)束后，成都商報(bào)記者電話采訪了姚之隊(duì)成員李璐，對(duì)于30萬(wàn)的結(jié)果她并不滿意。“法院已經(jīng)判對(duì)方侵權(quán)，現(xiàn)在就是賠償金額和我們的預(yù)期差距較大。”李璐表示，之所以索賠1000萬(wàn)余元是基于多方考慮，同時(shí)也希望能夠給侵權(quán)者一些懲戒，樹(shù)立一種誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)氣，但現(xiàn)在30萬(wàn)元的結(jié)果讓侵權(quán)成本顯得太低，起不了懲戒作用。在被問(wèn)到是否會(huì)提起上訴時(shí)，李璐回答道：“由于姚明最近學(xué)業(yè)較忙，還沒(méi)有時(shí)間討論這個(gè)問(wèn)題，要經(jīng)過(guò)討論后才能決定。”

　　被告律師：

　　我們和姚明都是受害者

　　據(jù)了解，早在2001年，前上海男籃主教練張國(guó)強(qiáng)就注冊(cè)了“姚明一代”的商標(biāo)，而那時(shí)姚明還沒(méi)有登陸NBA，等到2002年姚明以狀元秀身份登陸NBA，“姚之隊(duì)”到工商部門注冊(cè)幾十種“姚明”產(chǎn)品時(shí)，他們才發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)鞋、服裝兩類已于2001年被“姚明一代”提前注冊(cè)了。據(jù)張國(guó)強(qiáng)透露，他們?cè)��?jīng)找“姚之隊(duì)”談過(guò)，但2億元人民幣的合作費(fèi)用實(shí)在太高，國(guó)內(nèi)沒(méi)有哪個(gè)鞋廠敢接受這么高的報(bào)價(jià)。在之前的采訪中，姚之隊(duì)成員陸浩曾表示，當(dāng)時(shí)“姚之隊(duì)”對(duì)商標(biāo)意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)朋友提醒才開(kāi)始保護(hù)姚明的品牌，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“姚明一代”被人注冊(cè)了，好在還在可以提出異議的期間內(nèi)，“姚之隊(duì)”馬上提出異議。之后商標(biāo)局駁回了武漢云鶴公司的請(qǐng)求，該公司沒(méi)有拿到商標(biāo)證書(shū)，但標(biāo)著“姚明一代”的服裝、鞋子卻走向了市場(chǎng)。

　　昨天，成都商報(bào)記者電話聯(lián)系了武漢云鶴大鯊魚(yú)體育用品有限公司副總經(jīng)理王豐，但他稱正在開(kāi)會(huì)，讓記者聯(lián)系公司負(fù)責(zé)此案的代理律師游峰。談到一審敗訴被判賠30萬(wàn)，游峰表示自己也覺(jué)得很委屈，他表示：“當(dāng)時(shí)商標(biāo)是由張國(guó)強(qiáng)注冊(cè)的，我們使用‘姚明一代’商標(biāo)時(shí)辦了手續(xù)，也付了錢，所以對(duì)于這個(gè)結(jié)果我們也覺(jué)得很委屈。”游峰表示在這個(gè)案子中姚明和“姚明一代”都是受害者，目前他們正在研究，有可能提出上訴。雖然一審敗訴，但是游峰說(shuō)道：“目前只是一審，在沒(méi)有終審之前一切都還不好說(shuō)。” 成都商報(bào)記者 李博